Podcasts de historia

El gen neandertal hace que las mujeres sean más fértiles

El gen neandertal hace que las mujeres sean más fértiles


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

¿Está usted en el grupo de “una de cada tres” de mujeres europeas con el gen neandertal especial necesario para menos problemas de embarazo?

El revelador nuevo estudio de ADN realizado por investigadores del Instituto Max-Planck-Gesellschaft fue publicado en la revista Molecular Biology and Evolution y dice que un tercio de las mujeres europeas han heredado el receptor de progesterona de los neandertales y que tenerlo "aumenta la fertilidad y reduce la riesgo de aborto espontáneo al principio del embarazo ”.

Te guste o no, eres un híbrido humano-neandertal

Un equipo del Instituto Karolinska (universidad médica) de Suecia analizó datos de ADN del biobanco de más de 450.000 mujeres europeas y, al observar de cerca sus antecedentes de fertilidad, los investigadores identificaron el gen heredado que, según dicen, “el 29% lleva una copia del receptor de neandertal y El 3% tiene dos copias del gen que también puede provocar menos hemorragias durante el embarazo ”. Además, el documento dice que un tercio de las mujeres con el gen específico de Neandertal también es probable que tengan más hijos a lo largo de su vida.

Es probable que aquellos con el gen neandertal tengan más hijos. (Jaroslav A. Polák / )

Según Science Daily, el ADN derivado del neandertal vive en los genomas de todas las personas modernas y constituye entre el 1 y el 4% de los genomas modernos y estudios anteriores han descubierto que el europeo medio porta más de 500 'fragmentos' genéticos de los neandertales, y otras especies humanas arcaicas. El hallazgo de estos genes en la gente moderna solo puede ser el resultado del mestizaje entre los humanos modernos y las poblaciones de neandertales hace unos 65.000 años y Hugo Zeberg del Instituto Karolinska dijo que el receptor de progesterona es un ejemplo de cómo "variantes genéticas favorables que se introdujeron en los humanos modernos mediante la mezcla con los neandertales puede tener efectos en las personas que viven hoy ”.

Agradezca a los neandertales por los "efectos favorables sobre la fertilidad"

Los neandertales son una especie extinta, o subespecie, de humanos arcaicos que poblaron Eurasia hasta hace unos 40.000 años. La controversia rodea la extinción de la especie y se discute si esto ocurrió debido a la competencia o el exterminio por parte de las tribus en expansión de los humanos modernos, o si se debió a grandes cambios climáticos, enfermedades generalizadas o quizás una combinación de estos dos factores. .

  • La investigación confirma que el ADN neandertal constituye aproximadamente el 20% del genoma humano moderno
  • Se detecta ascendencia neandertal en africanos por primera vez
  • Los humanos y los neandertales se ramificaron hace 600.000 años debido a un cromosoma Y incompatible

La causa de la extinción de los neandertales todavía está en debate. Polák / )

Antes de sacar cualquier conclusión, el equipo de genetistas tuvo que reunir e interpretar grandes cantidades de información de ADN perteneciente a genomas que habían sido secuenciados (leídos) de humanos antiguos que habían sido descubiertos en cuevas y pantanos, el más antiguo de los cuales fue descubierto en China. hasta hace 40.000 años. Estas muestras de genoma se mapearon a lo largo del tiempo hasta los humanos modernos, que rastrearon efectivamente la propagación de los genes neandertales durante 40.000 mil años.

En los análisis moleculares de mujeres con el gen neandertal se descubrió que, en promedio, producían más receptores de progesterona en sus células, lo que, según los autores, puede conducir a "una mayor sensibilidad a la progesterona y protección contra abortos espontáneos y hemorragias tempranas". En un artículo del Daily Mail, Hugo Zeberg dijo que la proporción de mujeres que heredaron este gen es aproximadamente 10 veces mayor que la de la mayoría de las variantes del gen neandertal y que los hallazgos de su equipo sugieren que la variante neandertal del receptor tiene un "efecto favorable sobre la fertilidad".

El gen neandertal aumenta la fertilidad en las mujeres humanas de hoy. (kai Stachowiak)

Cada historia tiene un lado opuesto ...

Alguien que esté leyendo este artículo simplemente pensó: qué pasa con toda esta charla de receptores de genes, secuenciación de ADN e incluso Max Plank, solo dime qué significa todo esto en términos sencillos, ¿o tal vez solo fui yo? La conclusión es que las mujeres que tienen el receptor de progesterona neandertal mantienen embarazos que pueden haber resultado en un aborto espontáneo, más que aquellas mujeres que no lo tienen.

Ahora bien, no todas las nubes tienen un lado positivo, así que si eres una mujer y te preocupas si tienes este gen o no, puedes relajarte, porque si lo tienes, tienes menos posibilidades de sufrir un sangrado excesivo y / o un aborto espontáneo durante el embarazo. , tiene un riesgo “mayor” de tener un parto prematuro temprano. Además, el nuevo estudio también identificó una serie de genes que, según explicaron los científicos, están asociados con "cáncer de próstata, retención de hierro, velocidad de coagulación sanguínea".


Lo que significa tener ADN neandertal para la gente moderna

La evidencia científica propone que la mayoría de los humanos, hasta cierto punto, son un poco neandertales.

Mientras que los antropólogos han especulado durante mucho tiempo que Homo sapiens y los neandertales se aparearon, este mestizaje no se confirmó hasta mayo de 2010, después de que el genoma del neandertal fuera secuenciado y comparado con los humanos modernos.

Fue entonces, hace solo una década, que las personas se dieron cuenta de la posibilidad de que el ADN neandertal viviera en ellos; todo lo que tenían que hacer era echar un vistazo a su propio material genético.

La empresa de biotecnología 23andMe lo hizo posible en 2011 cuando comenzó a ofrecer "conocimientos sobre la ascendencia neandertal". Podía ver las variantes en su ADN que se remontaban a los neandertales y comparar su porcentaje de ADN neandertal con el de otros clientes que usaron el servicio.

En abril, 23andMe emitió un nuevo informe neandertal basado en la montaña de nuevos datos de clientes que había acumulado. (La compañía dice que tiene más de 12 millones de clientes, con más de 9,6 millones que optan por participar en su investigación).

Más clientes, nuevos descubrimientos neandertales y avances en la investigación genética han significado una evaluación más clara de quiénes eran los neandertales y lo que eso significa para las personas que albergan su legado en su ADN.

Para los clientes de 23andMe, esto significó que el número de sus variantes de ADN neandertal y el porcentaje de su ADN que es neandertal probablemente hayan cambiado.

La nueva lista de variantes de rasgos neandertales se correlaciona con el comportamiento que se siente especialmente relevante en los tiempos modernos, como tener menos probabilidades de tener miedo a las alturas, más probabilidades de ser un acaparador y más probabilidades de tener miedo a hablar en público.

Inverso recientemente hablé con Samantha Esselmann, Ph.D., el científico de producto de 23andMe detrás del nuevo informe. Esselemann explica qué hay de nuevo en la investigación de los neandertales y por qué probablemente se parecían mucho a nosotros.

Esta entrevista ha sido editada y condensada para mayor claridad.

¿En qué se diferencia este nuevo informe?

Toda la apasionante ciencia neandertal que ha sucedido fuera de 23andMe en parte me inspiró a hacer este informe. También han sucedido muchas cosas y 23andMe nos ha ayudado a proporcionar nueva información.

Desde que creamos el primer informe, tenemos millones de clientes más. Esto significa que los estudios de asociación de todo el genoma que buscan asociaciones entre variantes y rasgos ahora tienen un poder estadístico mejorado para detectar esas asociaciones. Nuestra comprensión de la lista de variantes de ADN neandertal no ha cambiado. Pero, cuando actualizamos nuestro chip de genotipado a la versión más actual, pudimos identificar un conjunto diferente, pero algo superpuesto, de variantes de ADN que probablemente heredamos de los neandertales.

Los recortes subyacentes, o variantes, que probamos en el nuevo chip son más representativos de la variación global. Antes, estaba un poco más sesgado hacia las poblaciones europeas.

Por ejemplo, en el chip antiguo, los europeos del norte a menudo tenían la mayor cantidad de variantes de ADN neandertal que pudimos identificar en el chip. Pero ahora las personas de ascendencia asiática oriental tienden a tener más variantes neandertales. Eso fue muy bueno de ver, porque si entrecierras los ojos y miras los datos, tal vez sea consistente con algunas investigaciones publicadas que sugieren un modelo de dos pulsos de ascendencia neandertal para las personas en el este de Asia.

De los rasgos humanos asociados con las variantes neandertales, ¿hay conexiones que te parezcan interesantes? Cuando te encuentras con la lista, uno podría pensar que son un poco extravagantes, pero aún así, suenan verdaderas.

Creo que muchos de ellos parecen bastante tontos en la superficie, como ser un poco menos propensos a ser "hambrientos" o ser más propensos a ser un acaparador. Es un poco difícil tomar esos términos muy modernos e ideas modernas e intentar hacer esa conexión con el ADN neandertal y cómo eso podría influir en cómo te comportas.

Hay algunas de estas asociaciones que encajan con algunas de nuestras ideas preconcebidas sobre el comportamiento de los neandertales o su apariencia. Los que son especialmente geniales rompen esos estereotipos. Por ejemplo, una variante asociada con tener menos probabilidades de tener hambre o tener menos probabilidades de tener miedo a las alturas. Creo que son interesantes porque rompen el molde.

Por otro lado, un ejemplo interesante que se ajusta a nuestra idea de cómo se veían es que encontramos algunos marcadores de ADN asociados con tener un poco de forma de cuerpo de manzana, en lugar de forma de pera. Nuevamente, si entrecierra los ojos un poco, eso es consistente con lo que sabemos sobre la estatura neandertal. Los restos esqueléticos de neandertales que se han encontrado parecen tener un cuerpo más robusto con un cofre en forma de barril.

Parece que 23andMe tiene a mucha gente hablando de los neandertales cuando probablemente no lo hubieran hecho. ¿Cómo se relaciona eso con su misión cuando se trata de crear informes como este?

Para mí, actualizar este informe fue una carta de amor a los neandertales. Entré en él con el objetivo de desestigmatizar a esta otra población humana. Hay mucho que todavía no podemos decir sobre cómo este ADN afecta su salud o biología. Para mí, se trataba más de resaltar esta conexión realmente especial con básicamente nuestros primos evolutivos más cercanos, que se extinguieron hace 40.000 años.

Personalmente, pensé que era genial que su ADN estuviera en nosotros y eso cambió mi perspectiva. Quería compartir eso con la gente.

Empieza a hacer que hagas algunas preguntas realmente interesantes, como: & quot; ¿Qué es un ser humano? ¿Cómo habría sido cuando no estuviéramos solos en la Tierra? Si conociera a un neandertal hoy, ¿pensaría que es genial?

Hablando de desestigmatizar, se solía pensar en los neandertales como "tontaHumanos. Ahora sabemos que eran como nosotros en muchos sentidos: crearon Arte, tuvieron rituales. ¿Crees que continuaremos aprendiendo más sobre ellos?

Totalmente. Fuera de 23andMe, en el mundo académico, hay mucho trabajo para analizar cómo el ADN neandertal podría afectar nuestra salud. No entramos en eso en el informe, pero hay mucho trabajo para investigar cómo el ADN neandertal podría afectar nuestro sistema inmunológico.

Especialmente ahora con esta pandemia global, es interesante pensar en cómo el mestizaje con una población estrechamente relacionada, cuyos sistemas inmunológicos habían experimentado un conjunto de factores estresantes ligeramente diferentes, podría haber ayudado a nuestros antepasados ​​humanos a adaptarse a un nuevo entorno.

Hay algunos ejemplos realmente interesantes de cómo los científicos están tratando de desentrañar esta cuestión de qué nos hace humanos, que es, ahora que tenemos una secuencia de ADN neandertal, comparándolo con los humanos, tratando de buscar esas diferencias.

Creo que cuanto más investigaba para este informe, más me molestaba esta cuestión de que nos hace humanos? Creo que lo sentí porque los neandertales eran humanos. Cada semana, aprendemos algo nuevo sobre lo que eran capaces de hacer. Solíamos pensar que eran tontos, malos cazando, no creativos, no podían hablar. Ahora, parece que cada semana hay un nuevo descubrimiento loco sobre lo que podrían hacer. Ya no podemos descartarlos tan fácilmente como tontos gruñones.

Creo que como seres humanos, nos hemos acercado al estudio de nuestra evolución más reciente con un supuesto de superioridad, pero la realidad es mucho más compleja. Creo que esta historia se seguirá reescribiendo y la línea entre los humanos y el neandertal se volverá cada vez más borrosa.

Honestamente, al final del día, no me sorprendería si nos resultara más fácil responder esa pregunta "qué nos hace humanos" buscando similitudes con los neandertales en lugar de diferencias. Creo que se parecían mucho a nosotros.


Hace mucho, mucho tiempo

"Los humanos y los neandertales deben haberse conocido mucho antes de lo que pensábamos anteriormente", dijo Siepel a The Christian Science Monitor en una entrevista.

El análisis de los investigadores sugiere que la interacción que le dio a este neandertal algo de ADN humano moderno puede haber ocurrido hace 100.000 años. Y esa fecha hace retroceder la interacción entre los dos grupos de 40 a 50 mil años.

Pero aquí está la trampa: el Homo sapiens supuestamente no salió de África hasta hace unos 60.000 años. Y el ADN neandertal aparece en seres humanos modernos vivos con herencia de todas las partes del mundo excepto África, lo que sugiere que los grupos no se mezclaron hasta que dejaron el continente.

Entonces, estos nuevos hallazgos sugieren que algunos humanos modernos podrían haber abandonado África antes de hace 100.000 años.

Ya ha habido otros indicios de una migración anterior fuera de África en estudios anteriores. Por ejemplo, el año pasado, los arqueólogos desenterraron dientes de Homo sapien en el sur de China que datan de entre 80.000 y 120.000 años. Y en 2014, los científicos descubrieron artefactos en el desierto de Arabia que datan de hace más de 100.000 años.


¿Cómo y por qué las mujeres evolucionaron los períodos?

Miles de devotos de toda la India se reúnen con motivo de Ambubachi Mela, que se celebra. [+] para marcar el período de menstruación de la diosa y durante la cual el sanctorum del santuario permanece cerrado a los fieles. El Ambubach Mela se ejecuta del 22 al 26 de junio. (Foto: BIJU BORO / AFP / Getty Images)

¿Cuál es el beneficio evolutivo o el propósito de tener períodos? apareció originalmente en Quora - la red de intercambio de conocimientos donde personas con conocimientos únicos responden a preguntas convincentes.

Respuesta de Suzanne Sadedin, Ph.D en biología evolutiva de la Universidad de Monash, en Quora:

La respuesta a esta pregunta es una de las historias más esclarecedoras e inquietantes de la biología evolutiva humana, y casi nadie lo sabe. Entonces, amigos míos, acérquense y escuchen la extraordinaria historia de cómo la mujer tuvo su período.

Contrariamente a la creencia popular, la mayoría de los mamíferos no menstrúan. De hecho, es una característica exclusiva de los primates superiores y ciertos murciélagos *. Es más, las mujeres modernas menstrúan mucho más que cualquier otro animal. Y es muy estúpido (lo siento). Un desperdicio vergonzoso de nutrientes, incapacitante y un indicio de muerte para los depredadores cercanos. Para entender por qué lo hacemos, primero debe comprender que le han mentido, a lo largo de su vida, sobre la relación más íntima que jamás haya experimentado: el vínculo madre-feto.

¿No es hermoso el embarazo? Mire cualquier libro al respecto. Ahí está la futura madre, con una mano descansando suavemente sobre su vientre. Sus ojos se llenaron de amor y asombro. Siente que ella hará cualquier cosa para cuidar y proteger a este bebé. Y cuando abres el libro, lees más sobre esta gloriosa simbiosis, el altruismo absoluto de la fisiología femenina que diseña un entorno perfecto para el crecimiento de su hijo.

Si realmente has estado embarazada, es posible que sepa que la historia real tiene algunas arrugas. Esos momentos de puro altruismo sin adulterar existen, pero se entremezclan con semanas o meses de náuseas abrumadoras, agotamiento, dolor de espalda paralizante, incontinencia, problemas de presión arterial y ansiedad que estarás entre el 15% de las mujeres que experimentan potencialmente mortal complicaciones.

Desde la perspectiva de la mayoría de los mamíferos, esto es una locura. La mayoría de los mamíferos atraviesan el embarazo con bastante alegría, esquivando a los depredadores y atrapando presas, incluso si están entregando camadas de 12. Entonces, ¿qué nos hace tan especiales? La respuesta está en nuestra extraña placenta. En la mayoría de los mamíferos, la placenta, que es parte del feto, simplemente interactúa con la superficie de los vasos sanguíneos de la madre, lo que permite que los nutrientes pasen hasta el pequeño. Los marsupiales ni siquiera dejan que sus fetos lleguen a la sangre: simplemente secretan una especie de leche a través de la pared uterina. Solo unos pocos grupos de mamíferos, incluidos primates y ratones, han desarrollado lo que se conoce como placenta "hemocorial", y la nuestra es posiblemente la más desagradable de todas.

Dentro del útero tenemos una capa gruesa de tejido endometrial, que contiene solo vasos sanguíneos diminutos. El endometrio sella nuestro suministro principal de sangre del embrión recién implantado. La placenta en crecimiento literalmente atraviesa esta capa, se rasga en las paredes arteriales y las vuelve a conectar para canalizar la sangre directamente al embrión hambriento. Profundiza en los tejidos circundantes, los destruye y bombea las arterias llenas de hormonas para que se expandan en el espacio creado. Paraliza estas arterias, por lo que la madre ni siquiera puede contraerlas.

Lo que esto significa es que el feto en crecimiento ahora tiene acceso directo y sin restricciones al suministro de sangre de su madre. Puede fabricar hormonas y usarlas para manipularla. Puede, por ejemplo, aumentar su nivel de azúcar en sangre, dilatar sus arterias e inflar su presión arterial para proporcionar más nutrientes. Y lo hace. Algunas células fetales se abren paso a través de la placenta y llegan al torrente sanguíneo de la madre. Crecerán en su sangre y órganos, e incluso en su cerebro, por el resto de su vida, convirtiéndola en una quimera genética **.

Esto puede parecer bastante irrespetuoso. De hecho, es la rivalidad entre hermanos en su mejor momento evolutivo. Verá, la madre y el feto tienen intereses evolutivos bastante distintos. La madre 'quiere' dedicar recursos aproximadamente iguales a todos sus hijos supervivientes, incluidos los posibles futuros hijos, y ninguno a los que morirán. El feto "quiere" sobrevivir y tomar todo lo que pueda. (Las citas son para indicar que no se trata de lo que quieren conscientemente, sino de lo que la evolución tiende a optimizar).

También hay un tercer jugador aquí: el padre, cuyos intereses se alinean aún menos con los de la madre porque su otra descendencia puede no ser suya. A través de un proceso llamado impronta genómica, ciertos genes fetales heredados del padre pueden activarse en la placenta. Estos genes promueven sin piedad el bienestar de la descendencia a expensas de la madre.

¿Cómo llegamos a adquirir esta placenta hemocorial voraz que da a nuestros fetos y a sus padres un poder tan inusual? Si bien podemos ver alguna tendencia hacia placentas cada vez más invasivas dentro de los primates, la respuesta completa se pierde en la bruma del tiempo. Los úteros no se fosilizan bien.

Las consecuencias, sin embargo, son claras. El embarazo normal de los mamíferos es un asunto bien ordenado porque la madre es una déspota. Su descendencia vive o muere a voluntad, ella controla su suministro de nutrientes y puede expulsarlos o reabsorberlos en cualquier momento. El embarazo humano, por otro lado, está dirigido por un comité, y no cualquier comité, sino uno cuyos miembros a menudo tienen intereses muy diferentes y en competencia y comparten solo información parcial. Es un tira y afloja que no pocas veces se deteriora hasta convertirse en una pelea y, ocasionalmente, en una guerra total. Muchos trastornos potencialmente letales, como el embarazo ectópico, la diabetes gestacional y la preeclampsia, pueden atribuirse a pasos en falso en este juego íntimo.

¿Qué tiene que ver todo esto con la menstruación? Estamos llegando.

Desde una perspectiva femenina, el embarazo siempre es una gran inversión. Más aún si su especie tiene una placenta hemocorial. Una vez que la placenta está en su lugar, no solo pierde el control total de sus propias hormonas, sino que también corre el riesgo de sufrir una hemorragia cuando salga. Por tanto, tiene sentido que las hembras quieran examinar los embriones con mucho, mucho cuidado. Pasar por un embarazo con un feto débil, inviable o incluso deficiente no vale la pena.

Ahí es donde entra en juego el endometrio. Probablemente haya leído acerca de cómo el endometrio es este ambiente cómodo y acogedor que espera envolver al delicado embrión joven en su abrazo nutritivo. De hecho, es todo lo contrario. Los investigadores, benditos sean sus curiosos corazones, han intentado implantar embriones por todo el cuerpo de los ratones. El lugar más difícil para ellos para crecer fue: el endometrio.

Lejos de ofrecer un abrazo cariñoso, el endometrio es un campo de pruebas letal en el que solo sobreviven los embriones más duros. Cuanto más tiempo pueda la hembra retrasar que la placenta llegue a su torrente sanguíneo, más tiempo tendrá para decidir si quiere deshacerse de este embrión sin un costo significativo. El embrión, por el contrario, quiere implantar su placenta lo más rápido posible, tanto para obtener acceso a la rica sangre de su madre como para aumentar su interés en su supervivencia. Por esta razón, el endometrio se volvió más grueso y duro, y la placenta fetal se volvió correspondientemente más agresiva.

Pero este desarrollo planteó un problema adicional: ¿qué hacer cuando el embrión murió o quedó medio vivo en el útero? El suministro de sangre a la superficie endometrial debe restringirse, o el embrión simplemente adherirá la placenta allí. Pero restringir el suministro de sangre hace que el tejido responda débilmente a las señales hormonales de la madre y potencialmente más sensible a las señales de los embriones cercanos, a quienes naturalmente les gustaría persuadir al endometrio para que sea más amigable. Además, esto lo hace vulnerable a las infecciones, especialmente cuando ya contiene tejidos muertos y moribundos.

La solución, para los primates superiores, era desprenderse de todo el endometrio superficial (embriones moribundos y todo) después de cada ovulación que no lo hice resultar en un embarazo saludable. No es exactamente brillante, pero funciona y, lo que es más importante, se logra fácilmente al realizar algunas alteraciones en una vía química que normalmente usa el feto durante el embarazo. En otras palabras, es el tipo de efecto por el que la selección natural es reconocida: soluciones extrañas y pirateadas que funcionan para resolver problemas inmediatos. No es tan malo como parece, porque en la naturaleza, las mujeres experimentan períodos muy raramente, probablemente no más de unas pocas decenas de veces en sus vidas entre la amenorrea de la lactancia y los embarazos ***.

Realmente no sabemos cómo nuestra placenta hiper-agresiva está vinculada a los otros rasgos que se combinan para hacer que la humanidad sea única. Pero estos rasgos emergieron juntos de alguna manera, y eso significa que, en cierto sentido, los antiguos quizás tenían razón. Cuando metafóricamente `` comimos el fruto del conocimiento '', cuando comenzamos nuestro viaje hacia la ciencia y la tecnología que nos separarían de los animales inocentes y también nos llevarían a nuestro peculiar sentido de moralidad sexual, tal vez fue al mismo tiempo el sufrimiento único de la menstruación, el embarazo y el parto se infligieron a las mujeres. Todo gracias a la evolución de la placenta hemocorial.

Referencias de los estudios de implantación de ratones:

Runner, M. N. (1947) Desarrollo de huevos de ratón en la cámara anterior del ojo. Registro anatómico 98: 1-17.

Kirby, D. R. S. (1965) La "invasividad" del trofoblasto. Páginas 68-73, en W. W. Park (ed.), El concepto temprano, normal y anormal. Universidad de St. Andrews, St. Andrews.

McLaren, A. (1965) Factores maternos en la nidación. Páginas 27-33, en W. W. Park (ed.), El concepto temprano, normal y anormal. Universidad de St. Andrews, St. Andrews.

Durante mi embarazo tuve el privilegio de asistir a una clase en la Universidad de Harvard impartida por el eminente profesor David Haig, cuya visión subyace en gran parte de esta investigación. Gracias también a Edgar A. Duenez-Guzman, quien me recordó detalles cruciales. Todos los errores son solo míos.

* Los perros sufren sangrado vaginal, pero no menstrúan. Anteriormente se pensaba que las musarañas elefante menstruaban, pero ahora se cree que estos eventos probablemente fueron abortos espontáneos.

*** Una estimación más antigua publicada para los cazadores-recolectores fue de alrededor de 50, pero esto se basó en varias suposiciones, incluidos 3 años completos de menstruación antes de la reproducción (36 períodos) sin ninguna razón obvia.

Un estudio de los Dogon de Mali basado en 57 mujeres en ciclos de fertilidad natural estima el número medio de menstruaciones a lo largo de la vida en 109: http://www.jstor.org/stable/2744446

Para tener una idea de los parámetros de la historia de vida, podemos mirar los datos de Hadza de Tanzania, que llegan a la pubertad alrededor de los 18, tienen un promedio de 6.2 hijos en sus vidas (más 2-3 abortos espontáneos notables) a partir de los 19, y pasan por la menopausia alrededor de los 43 años si sobreviven tanto tiempo (alrededor del 50% no lo hace). Alrededor del 20% de los bebés mueren en su primer año y el resto amamantan durante aproximadamente 4 años. Entonces, estos son 25 años de vida reproductiva, de los cuales aproximadamente 20 se pasan lactando y 4,5 embarazadas. Eso dejaría solo alrededor de 6 períodos, pero la amenorrea cesaría durante el último año de lactancia para cada niño, por lo que esta cifra es demasiado baja. Por otro lado, este cálculo ignora la

El 50% de las mujeres que murieron antes de la menopausia, los abortos espontáneos, los meses que pasaron amamantando a bebés que morirían y los períodos de escasez de alimentos, todo lo cual reduciría aún más la menstruación de por vida. Estadísticas de: http://www.fas.harvard.edu/%7Ehb.

Esta pregunta apareció originalmente en Quora, la red de intercambio de conocimientos donde personas con conocimientos únicos responden a preguntas convincentes. Puede seguir a Quora en Twitter, Facebook y Google+. Mas preguntas:


Un enorme tesoro de datos biográficos británicos está desvelando secretos de la depresión, la orientación sexual y más

Al mismo tiempo, el biólogo computacional Tony Capra de la Universidad de Vanderbilt en Nashville tuvo la misma brillante idea de buscar ADN neandertal en una gran base de datos. Usó registros electrónicos patentados de 28.000 estadounidenses. Su equipo fue el primero en publicar, informando variantes del ADN neandertal que aumentan el riesgo de depresión, lesiones cutáneas, coágulos sanguíneos y otros trastornos en las personas de hoy. Inspirado por el estudio de Capra, Kelso intervino y se convirtió en el primero en utilizar los datos de UKB para publicar variantes del gen neandertal en personas vivas. Sus resultados sugieren que, aunque algunas variantes del gen neandertal pueden haber sido óptimas para las vidas activas al aire libre en la Europa prehistórica, pueden ser problemáticas para las personas ahora, que viven principalmente en interiores con luz artificial y hacen menos ejercicio.

Los grupos dirigidos por Kelso y Sankararaman ahora están buscando vínculos entre el ADN neandertal y los rasgos en datos genotipados de 500.000 personas, el conjunto de datos total de UKB, que se publicó en julio de 2017. Ya están aprendiendo que los alelos neandertales ayudan a causar calvicie y enfermedades mentales. y estimular ciertas funciones inmunes, dice Sankararaman. Mientras tanto, otro equipo ha encontrado variantes que ayudan a explicar por qué las cabezas de los humanos modernos son redondas, en contraste con la forma alargada, similar a un balón de fútbol, ​​de los cráneos neandertales. Esos investigadores planean combinar las próximas resonancias magnéticas cerebrales de 100.000 participantes de UKB con datos genéticos para investigar la base genética de las diferencias cerebrales entre nosotros y nuestros primos extintos.

Capra dice que cuando se trata de escanear y comprender el ADN de los neandertales, la cohorte de UKB ofrece aún más poder analítico que las bases de datos médicas que utilizó, porque cubre "una gama más amplia de rasgos psiquiátricos y de estilo de vida". Esos ricos datos también han convertido a la UKB en un terreno de caza de pistas sobre los cambios evolutivos que han dado forma a los genomas de las personas en las últimas generaciones, y es posible que incluso lo estén haciendo hoy.

Janet Kelso buscó variantes del gen neandertal en el Biobanco del Reino Unido.

Hace unos años, Molly Przeworski de la Universidad de Columbia y Joe Pickrell del Centro del Genoma de Nueva York en la ciudad de Nueva York se reunieron para almorzar cerca del campus de Columbia. La conversación se centró en el envejecimiento y la enfermedad de Alzheimer. Pickrell había estado escribiendo un blog, donde había discutido estudios que mostraban que entre las edades de 70 y 85, los portadores de la ApoE4 El alelo, que aumenta el riesgo de Alzheimer y enfermedad cardiovascular, murió en aproximadamente el doble de la tasa de no portadores. La pareja se preguntó si otras variantes genéticas afectan la supervivencia de manera tan dramática y si la selección natural las está eliminando.

Cuando se trata de la selección natural en humanos, la mayoría de los estudios solo han podido detectar casos dramáticos hace miles o millones de años en genes de función conocida. Ahora, Pickrell y Przeworski se preguntaron si podrían detectar variantes genéticas que afectan la supervivencia en la actualidad, y si la selección natural en las generaciones recientes ha estado eliminando las dañinas o favoreciendo las beneficiosas.

Para hacer esto, se dieron cuenta de que necesitarían datos sobre el ADN, así como sobre rasgos como la edad de los participantes al morir. Para tener confianza estadística, necesitarían un tamaño de muestra gigante (al menos 100.000) para detectar cómo variaba la frecuencia de alelos comunes en personas de diferentes edades. Bases de datos como UKB fueron la respuesta. "De repente nos dimos cuenta de que algunas de estas bases de datos eran lo suficientemente grandes como para permitirnos estudiar la selección en humanos contemporáneos", dice Przeworski.

Pronto tuvieron acceso a datos genéticos y de salud de 57.696 personas en la base de datos de Recursos para la Investigación de Epidemiología Genética sobre el Envejecimiento en Kaiser Permanente en Oakland, California, y 117.648 individuos en la publicación de datos de 2015 de la UKB. Clasificaron a los participantes en intervalos de edad de 5 años y observaron la frecuencia de muchos alelos, incluyendo ApoE4, en cada grupo de edad, así como también cómo las variantes se correlacionaron con 42 rasgos potencialmente asociados con una muerte temprana o una larga vida, como enfermedades cardiovasculares, niveles de colesterol, asma, edad en la pubertad y menopausia.

Casi todas las variantes que examinaron persistieron con la misma frecuencia incluso en la vejez, lo que sugiere que no tuvieron un gran efecto en la supervivencia. Eso implica que la selección natural ha eliminado eficazmente las variantes dañinas, incluso si actúan solo en la vejez, tal vez, especula Przeworski, porque las variantes frenan la fecundidad de los hombres mayores. O tal vez el beneficio hipotético que las abuelas sanas confieren a los nietos estaba funcionando.

Los investigadores encontraron dos genes que de repente se volvieron raros a edades más avanzadas, lo que sugiere que eran dañinos. Uno fue ApoE4: Como era de esperar, menos portadores, especialmente mujeres, vivieron más allá de los 80 años. Además, menos hombres con una variante de la CHRN3 El gen que dificulta dejar de fumar sobrevivió después de los 75 años que los hombres sin la variante.

Los investigadores concluyeron que la selección natural aún no ha tenido tiempo de eliminar estos dos alelos, tal vez porque los cambios en el medio ambiente y el comportamiento humano los hicieron mortales recientemente. Por ejemplo, el CHRN3 El alelo no habría afectado la supervivencia hasta que muchos hombres fumaran. Y las mujeres que eran más activas en el pasado podrían haber sido menos vulnerables a las enfermedades cardiovasculares causadas por ApoE4, Especula Przeworski.

Los investigadores detectaron otro patrón intrigante. Las variantes genéticas que conducen a la pubertad temprana también se volvieron más raras en los grupos de mayor edad. La selección natural puede haber conservado esas variantes a pesar de que acortan la vida útil porque también aumentaron la fertilidad.

El Biobanco del Reino Unido nos permite demostrar que la selección natural no solo tuvo lugar en el pasado, sino que aún está en curso.

Peter Visscher, Universidad de Queensland

Sin embargo, una vida larga es mucho menos importante para la evolución que la fertilidad. When it comes to the game of evolution, in fact, the person who has the most kids wins by passing on the most genes. With the advent of birth control, people in industrial societies have more control than ever over their own fertility—but new studies zeroing in on the genes underlying fertility show the forces of selection may still be at work.

Multiple studies have suggested that when food sources became more reliable in industrialized societies, women began to mature faster, weigh more, give birth to their first child earlier, and enter menopause later—all traits possibly linked to having more babies. But researchers have been unable to tie those trends to underlying genes to get direct evidence of natural selection. Quantitative geneticist Peter Visscher and his colleagues at the University of Queensland in Brisbane, Australia, realized they could use the UKB to see firsthand which gene variants underlie those traits in people today, and whether they are really linked to fertility.

They searched the UKB's full cohort for people who had the most babies to see what traits they share, and what genes correlate with those traits. They documented the number of live births for women over age 45 and men over age 55. Then, they analyzed traits in women and men that might have influenced fertility, such as age of first birth, age of menopause, height, weight, body mass, blood pressure, and education. They found 23 traits in women and 21 in men linked to having more children. Not surprisingly, mothers who gave birth early and had late menopause—and therefore had a longer reproductive span—were more fertile. So were women who were heavier and shorter, perhaps because shorter bodies are more energy efficient, leaving a bigger reserve for pregnancy and nursing.

Visscher and his colleagues then set out to identify the genetic basis of these fertility-linked traits. They analyzed data from 157,807 of the women and 115,902 of the men. As predicted, they found that the most fertile women had higher frequencies of alleles that tend to make them shorter and heavier. In men, greater fertility was associated with more alleles that contribute to a higher body mass index and hand-grip strength. That suggests men with genes that make them taller and bulkier have more kids than sedentary types, whether because of female choice, some health-related reason, or the men's own preference.

Not all traits linked to fertility are physical or likely to have a big genetic component: Among women who had their first child later in life, those who had more education and did better on an intelligence test had more babies. This may be because better-educated couples tend to be wealthier and can afford more children.

But the fact that genes linked to traits thought to increase fertility are indeed more common in fertile people backs up the idea of recent selection on our genomes, even as both the environment and humans' preferences for mates and families are changing. "The UK Biobank allows us to show that natural selection not only took place in the past, but it's still ongoing," Visscher says.

[All these studies have generated] huge buzz among evolutionary biologists about how biobanks can provide very deep information about the genetics of different populations and their evolution.

Janet Kelso, Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology

Teasing out natural selection from other factors shaping genes can be tricky, however, especially when multiple genes work together to influence complex traits, such as height. About 5000 gene variants simultaneously influence a person's height, some boosting it, some reducing it, says Jian Yang, a statistical geneticist at the University of Queensland. The UKB's huge database allows researchers to find new variants and explore their impact and origins.

Using other databases, researchers had found that the number of genes that contribute to tallness in Europeans increased on a cline from south to north. Many researchers, including Berg, had concluded that northern Europeans had inherited those genes from an ancient migration—that of the Yamnaya herders who migrated from the Eurasian steppe to central Europe about 4000 years ago. Berg and others suggested natural selection had favored tallness in the Yamnaya or their ancestors, and ancient DNA reveals that the Yamnaya were tall.

But now, with UKB data, population geneticist Graham Coop of UC Davis and his colleagues, including Berg, are challenging that finding. In a bioRxiv preprint posted in June 2018, they analyzed genetic and height data on 500,000 people from the 2017 UKB data release. With so many people from similar backgrounds, the researchers could identify more height alleles, as well as note differences in diet, disease, and the environment. They found that northerners had no more tall variants than southerners.

"It's true people in northern Europe are taller on average, but there is no evidence this has anything to do with natural selection," Berg says. He speculates that northerners' height might be an environmental effect, perhaps from a diet richer in protein, or from fewer childhood or prenatal illnesses.

Although UKB data cast doubt on natural selection's role in that case, they do suggest that evolution has favored genes for shortness in pygmy populations on the island of Flores in Indonesia. Visscher and colleagues scanned the DNA of Flores people for genes the UKB had linked to short stature. They found that Flores pygmies carry more such gene variants than their closest relatives in New Guinea and East Asia, suggesting evolution favored genes for shortness on the island. All these studies have generated "huge buzz among evolutionary biologists about how biobanks can provide very deep information about the genetics of different populations and their evolution," Kelso says.

She hopes to work with researchers designing databases in Africa and Asia to identify archaic DNA in those populations. Thanks to the success of the Neanderthal work, many researchers are eager for data from Melanesians, because they have inherited traces of DNA from Denisovans—the mysterious cousins of Neanderthals who lived in Siberia more than 50,000 years ago. "That would be amazing, to get Denisovan DNA from more living people [in biobanks]. That's our dream," Kelso says.


Fifth of Neanderthals' genetic code lives on in modern humans

The last of the Neanderthals may have died out tens of thousands of years ago, but large stretches of their genetic code live on in people today.

Though many of us can claim only a handful of Neanderthal genes, when added together, the human population carries more than a fifth of the archaic human's DNA, researchers found.

The finding means that scientists can study about 20% of the Neanderthal genome without having to prise the genetic material from fragile and ancient fossils.

The Neanderthal traces in our genetic makeup are the lasting legacy of sexual encounters between our direct ancestors and the Neanderthals they met when they walked out of Africa and into Eurasia about 65,000 years ago.

The populations of both groups were likely so small that interbreeding was a rare event, but the benefits of some Neanderthal genes were so great that they spread through the population and linger on in modern non-Africans today.

Benjamin Vernot and Joshua Akey at the University of Washington in Seattle sequenced the genomes of more than 600 people from Europe and eastern Asia. They then used a computer analysis to find gene variants that bore all the hallmarks of having come from Neanderthals.

To see whether the technique worked, they checked the genes against the official Neanderthal genome, which was sequenced from fossil remnants in 2010 by researchers in Germany.

The researchers found that while most non-Africans carried 1 to 3% Neanderthal DNA, the total amount in modern humans reached about 20%. "Although Neanderthals are extinct, there's still a lot of genetic information about them floating around, in our own genomes. It's not necessarily useful in that it will cure cancer, but it helps us to learn about our history," Vernot told the Guardian. Details of the study are reported in Science.

The researchers now believe that even deeper mining of modern genomes could help to find genetic traces of other archaic humans.

In a separate study published in Nature, David Reich at Harvard University looked for Neanderthal genes in the DNA of more than 1,000 living people. He found that the Neanderthals left a mark in distinct regions of the modern human genome, but in others left no trace at all.

Many of the Neanderthal genes that live on in people today are involved in making keratin, a protein used in skin, hair and nails. Reich speculates that modern humans may have picked up Neanderthal genes that were better suited to the cold environment, perhaps because they produced more or thicker hair, or tougher skin.

More striking was that humans are missing Neanderthal DNA from many other regions of their genomes, which suggests that evolution steadily stripped the archaic DNA out until it vanished all together.

Reich found that hardly any Neanderthal genes were expressed in modern men's testes, and that the X chromosome was almost completely devoid of Neanderthal DNA. That would happen if males with Neanderthal and modern human parents were infertile, because the males would never get to pass on their single Neanderthal X chromosome.

"When Neanderthals and modern humans interbred they were actually at the edge of biological compatibility. They did interbreed, and Neanderthals left an important biological trace in modern humans, but nevertheless, the population had to sort out some problems afterwards, because certain Neanderthal variants led to reduced male fertility," said Reich. The finding suggests that most Neanderthal DNA found in humans today was passed down from females.

"Anything related to maleness in the Neanderthal has been purged from our genomes," said Chris Stringer, head of human origins at the Natural History Museum in London. "Neanderthal DNA has come down to us today, but that transmission was mainly through the female line, because the males would have been significantly less fertile, and possibly even sterile."


Women with Neandertal gene give birth to more children

Credit: C0 Public Domain

One in three women in Europe inherited the receptor for progesterone from Neandertals—a gene variant associated with increased fertility, fewer bleedings during early pregnancy and fewer miscarriages. This is according to a study published in Biología molecular y evolución by researchers at the Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology in Germany and Karolinska Institutet in Sweden.

"The progesterone receptor is an example of how favourable genetic variants that were introduced into modern humans by mixing with Neandertals can have effects in people living today," says Hugo Zeberg, researcher at the Department of Neuroscience at Karolinska Institutet and the Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology, who performed the study with colleagues Janet Kelso and Svante Pääbo.

Progesterone is a hormone that plays an important role in the menstrual cycle and in pregnancy. Analyses of biobank data from more than 450,000 participants—among them 244,000 women—show that almost one in three women in Europe have inherited the progesterone receptor from Neandertals. 29 percent carry one copy of the Neandertal receptor and three percent have two copies.

"The proportion of women who inherited this gene is about ten times greater than for most Neandertal gene variants," says Hugo Zeberg. "These findings suggest that the Neandertal variant of the receptor has a favourable effect on fertility."

The study shows that women who carry the Neandertal variant of the receptor tend to have fewer bleedings during early pregnancy, fewer miscarriages, and give birth to more children. Molecular analyses revealed that these women produce more progesterone receptors in their cells, which may lead to increased sensitivity to progesterone and protection against early miscarriages and bleeding.


Neanderthal Genes Help Shape How Many Modern Humans Look

An employee of the Natural History Museum in London peeks at a model of a Neanderthal male in his 20s on display for a 2014 exhibition.

Will Oliver /PA Images via Getty Images

Neanderthals died out some 30,000 years ago, but their genes live on within many of us.

DNA from our shorter, stockier cousins may be influencing skin tone, ease of tanning, hair color and sleeping patterns of those of present-day Europeans, according to a study from the Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology published Thursday in the American Journal of Human Genetics.

Scientists estimate that more than a few Homo sapiens ran into Neanderthals tens of thousands of years ago in Eurasia. They liked each other well enough to mate, and now Neanderthal DNA is thought to make up between 1 and 3 percent of the genetic code of most people who aren't indigenous Africans.

African people have very little Neanderthal DNA because their ancestors didn't make the trip through Eurasia, scientists think.

Computational biologist Michael Dannemann, the lead author on the latest paper looking at the Neanderthal DNA that persists in modern humans, says that he wondered, well, does it do anything?

He and his colleagues looked for associations between Neanderthal DNA and human appearance and behavioral traits. The researchers analyzed information from over 100,000 people in the UK Biobank, a database that contains genetic information and people's answers to an extensive questionnaire, including questions about physical appearance and behavior.

Dannemann and co-author, Janet Kelso, also at the Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology, found genetic material from Neanderthals associated with traits like skin tone, hair color and sleeping patterns.

Interestingly enough, many of the traits have something to do with sun exposure. Dannemann says it's speculative still, but there may be some logic to it. The paper explains that Neanderthals lived in Eurasia for about 100,000 years before some modern humans arrived, giving them more time to get used to a wider range of daylight and lower UVB levels. According to the paper, skin, hair color, and circadian rhythm — all traits associated in the study with Neanderthal DNA — are linked to light exposure.

But, before making a leap and blaming your Neanderthal genes for your hair color, there's more to the story.

Dannemann points out that you can look at someone's genes and have a hard time telling if she's tall or short — most human traits are determined by multiple genes working together. When it comes to skin tone, he says, several different parts of genetic material impact it, only some of which come from Neanderthals.

"It's not any single gene that makes a huge difference . It's not like morning people have one thing and evening people have another," says anthropologist John Hawks, of the University of Wisconsin–Madison. "It's many genes. Each of them has some small effect. This study is pointing out that, hey, there's one of these [genes] that has a small effect coming from Neanderthals."

Dannemann says they found multiple Neanderthal genes that affected hair and skin tone, some lighter and some darker. He says this suggests that Neanderthals themselves may have had variation in those traits too, meaning, maybe they too had a range of skin and hair tones.

Hawks say that this study reminds us that Neanderthals weren't so different from us. "My take on this is that it's showing the ways in which Neanderthal genetics, the genes we inherited from Neanderthals, are part of normal human variation," he says. "They're not super weird things that make people different. They're part of these normal phenotypes."


Evolution makes women more attractive

Good news girls: you're getting more beautiful. But the forecast isn't so rosy for men.

Scientists have found that evolution is driving women to become more attractive, while men are not likely to advance in the looks department at all.

A study, led by Markus Jokela from the University of Helsinki, found beautiful women had up to 16 per cent more children than their plainer counterparts.

The research used data gathered in a US study, which involved 1,244 women and 997 men being followed through four decades of life.

Their beauty was assessed from photographs and data was also gathered on the number of children they had.

Evolution expert Dr Jack da Silva, from the University of Adelaide, says even though 16 per cent is not a huge difference, a "beauty race" is being formed.

"From an evolutionary perspective, there's a selection in women to be more beautiful," he told ABC News Online.

"The study showed that women on a whole are more attractive than men."

And not only that, these more attractive women are producing more beautiful women.

"Attractive parents have been found to have a higher ratio of daughters to sons," Dr da Silva said.

"For women, beauty was strongly correlated with the number of children they have, but it wasn't for men.

"One of the predictions is that if you are an attractive woman, you will have more daughters because being more attractive is more beneficial to women than it is to men."

And why is that? Dr da Silva says research shows men choose their mates on the basis of beauty, while women pick their partners based on behaviour.

"Women are not primarily choosing their partners based on beauty," he said.

"They're choosing their mates based on other characteristics . whereas men choose genetic success based on looks.

"Women often choose men based on behaviour that is successful."

And Dr da Silva says there could be a genetic excuse for the stereotype of older wealthier males going for young attractive women.

"Really, really successful men often are serially monogamous," he said.

"They often trade up for younger, more fertile women. You often see very rich, powerful men with very young attractive women hanging off their arms.

"In these men, their genetic endowment probably determines their success [and] women may choose a certain man because he's a good provider."

Hunter gatherers

Dr da Silva says even though we now live in a very urbanised world, humans behaving as hunters gatherers is stuck in our roots.

"In humans, we've been hunter gatherers for most of our history so we still really behave as hunter gatherers," he said.

"And for most our history women's resource gathering potential hasn't been as important.

"The importance of a mate as a female would be that she could bear lots of children and be able to raise these children.

"Whereas, the importance of a male as a mate would be to bring stuff back from the hunt and provide protection. That sounds really old fashioned in an urban society, but for the vast majority of our history, that's how we lived."

But why is beauty so important anyway? Dr da Silva believes humans link beauty with genetic perfection.

"There's a theory that certain characteristics reflect a person's genetic quality and in humans that is beauty," he said.

"If you have children with someone, you're going to think your children will carry these qualities."

You're so symmetrical

And if you think stocking up on beauty products will help, think again. Dr da Silva says it has been found that humans judge beauty based on symmetry.

"One reason we think certain people are beautiful is because of certain features like symmetry of the face, because possibly that reflects the genetic quality of the person," he said.

"Symmetry is seen as a good indication of genetic quality because genetic mutations interrupt with that. It's very difficult to be born symmetrical."

But Dr da Silva says not being "too old" or having extreme features also helps.

"Another aspect of faces that makes them more attractive is that they don't have any extreme features. So any average face without extreme features - so the nose isn't too big or too small, the ears aren't too big or too small, the eyes aren't too far apart or too together," he said.

"And because women's fertility peaks in their mid 20s, if you want to be the ideal beautiful woman, you want average features, a symmetrical face and you want to be about 25."

"When a man's choosing a mate, he wants a fertile mate - for evolutionary reasons, but he's not necessarily doing this consciously."

Dr da Silva says that even though there are slight differences in what people find attractive, it is generally pretty much the same across the board.

"In just about everything you measure in terms of human behaviour, there's a lot of variations but people do generally agree on who's beautiful and who's not," he said.

"Look at celebrities. People generally agree that some celebrities are beautiful and some are not. Everybody tends to think Angelina Jolie is beautiful."


Neanderthal Genes Live On In Our Hair And Skin

Neanderthals died out long ago, but their genes live on in us. Scientists studying human chromosomes say they've discovered a surprising amount of Neanderthal DNA in our genes. And these aren't just random fragments they help shape what we look like today, including our hair and skin.

These genes crept into our DNA tens of thousands of years ago, during occasional sexual encounters between Neanderthals and human ancestors who lived in Europe at the time. They show up today in their descendants, people of European and Asian descent.

The snippets that come from Neanderthals can be identified because a few years ago, scientists were able to extract DNA from Neanderthal remains and read out their genetic blueprint.

A startling 20 percent of Neanderthal genes live on in us today, according to a report published Wednesday in Ciencias revista. Researchers found that out by combing through the genes of more than 600 living people.

Humanos

Hey Good Lookin': Early Humans Dug Neanderthals

"We previously knew that about 1 to 3 percent of non-African genomes were inherited from Neanderthal ancestors, but the key point is that my 1 percent might be different from the 1 percent Neanderthal sequence that you carry," says Josh Akey, an associate professor of genome sciences at the University of Washington and a coauthor of the study.

Some of the Neanderthal genes may have been more beneficial for our fully human ancestors than they genes they had. Those Neanderthal genes came to dominate certain human traits, including a gene related to keratin, a protein in hair and skin.

"We don't know exactly . which trait they were influencing, but they likely have something to do with skin or hair biology," Akey says.

Africans didn't pick up those traits, since Neanderthals originated in Europe. But this crossbreeding may affect how Europeans and Asians look today.

Another research group, this one at Harvard, also has been combing through human genes looking for Neanderthal leftovers. That group's results were published Wednesday in the journal Naturaleza and are remarkably similar to the Ciencias study.

Shots - Health News

Mixing It Up 50,000 Years Ago — Who Slept With Whom?

"My guess is there must have been a small population of Neanderthals with which modern humans would have interbred," says Sriram Sankararaman, a postdoctoral researcher on the Harvard team.

The Harvard team found some Neanderthal DNA in modern-day genes associated with diseases including Type 2 diabetes, lupus, biliary cirrhosis and Crohn's disease. But they don't know if those Neanderthal genes affect human health today.

And they found very little Neanderthal DNA on the X chromosome. That suggests that Neanderthals and our human ancestors were barely compatible, and that many of their male offspring may have been sterile hybrids, like mules.

"So this suggests that the male hybrids might not have been fertile, whereas the females might have been fully fertile," says Svante Paabo, director of the department of genetics at the Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology in Leipzig, who is a coauthor of the Naturaleza study. "[Neanderthal genes] it might have been passed on particularly through females."

The story is still hazy, but very provocative.

Shots - Health News

Diabetes Gene Common In Latinos Has Ancient Roots

"I think it's fascinating that the Neanderthals live on today, so to say, a little bit in us," Paabo says, "and not just in the form of anonymous DNA fragments that we pass on to the next generation, but also in the part of our genome that actually influences how we look, or how we behave or what diseases we have."

Reading these genes tells us more about our mysterious Neanderthal relatives. But Akey says it also can tell us a lot about ourselves.

By studying where the Neanderthal DNA is missing in our genes, Akey says, we may identify genetic passages that make humans uniquely human.



Comentarios:

  1. Month

    Y el trueno golpeó y los timbales sonaron la medianoche y Skrpit descendió de los cielos. yo

  2. Hwitcomb

    Bravo que excelente mensaje

  3. Yazid

    ¡Qué sois, gente! ¿No son nuestras reseñas el mejor champagne?



Escribe un mensaje