Podcasts de historia

Katherine Chidley

Katherine Chidley

Katherine Chidley nació alrededor de 1598. En 1616 se casó con Daniel Chidley, un sastre de Shrewsbury, y en el mismo año dio a luz a su primer hijo, Samuel Chidley. Durante los siguientes trece años dio a luz a siete hijos más. En 1626, ella y su esposo fueron procesados ​​por no asistir a la iglesia. También fue denunciada por negarse a "venir a la iglesia después del parto". (1)

Como resultado de este conflicto con la Iglesia, la familia se mudó a Londres y ella se convirtió en partidaria de los Independientes. (2) En 1632, Katherine y Daniel se hicieron amigos de John Lilburne, quien había sido profundamente influenciado por los escritos de John Foxe. En 1637, Lilburne conoció a John Bastwick, un predicador puritano al que le acababan de cortar las orejas por escribir un panfleto que atacaba las opiniones religiosas de William Laud, el arzobispo de Canterbury. Lilburne se ofreció a ayudar a Bastwick en su lucha con la Iglesia Anglicana. Finalmente, se acordó que Lilburne debería ir a los Países Bajos para organizar la impresión de un libro que Bastwick había escrito. (3)

Katherine Chidley, que ahora tenía poco más de cuarenta años, decidió que se convertiría en predicadora y estuvo activa en el área de Stepney. Era extremadamente inusual que las mujeres desempeñaran este papel y llamó la atención de Thomas Edwards, quien tenía su base en la iglesia de St Botolph en Aldgate. Desaprobaba fuertemente a los grupos puritanos como los anabautistas y los congregacionalistas y quería que se los suprimiera. Advirtió sobre el aumento de predicadores radicales que recorrían el país, incluidos "todo tipo de analfabetos, predicadores mecánicos, sí, mujeres y niños predicadores". (4) Bennett señaló que en la primera epístola a Timoteo, San Pablo había declarado rotundamente que las mujeres no debían enseñar, "sino estar en silencio; si algo las desconcertaba, podían pedir a sus maridos que las aclararan en casa". (5)

Childley también comenzó a escribir folletos religiosos. En noviembre de 1640, publicó, La justificación de las iglesias independientes de Cristo. Fue un rechazo de ochenta y una páginas a los argumentos del predicador londinense Thomas Edwards a favor del "gobierno eclesiástico jerárquico y centralizado". Edwards temía que "la tolerancia religiosa socavaría la autoridad de los maridos, padres y amos sobre sus esposas, hijos y sirvientes". (6)

Chidley argumentó que cuando "Dios llevó a su pueblo a la tierra prometida, les ordenó que se separaran de los idólatras". Las iglesias no necesitaban pastores ni maestros, porque "todo el pueblo de los Señores, que son hechos Reyes y Sacerdotes para Dios, tiene voz libre en la Ordenanza de Elección, por lo tanto, deben consentir libremente antes de que pueda haber una Ordenación". Continuó sugiriendo que los miembros más humildes de la sociedad estaban mejor calificados para crear iglesias que los "sacerdotes mal intencionados". Concluyó admitiendo que aunque era "una mujer pobre" estaba dispuesta a debatir públicamente con Edwards sobre el tema del separatismo religioso. (7) Katherine Chidley acusó a Edwards de haber convertido el púlpito en una cabina. Todo esto solo aumentó la reputación de Edwards como oponente de la tolerancia. (8)

El 4 de enero de 1642, Carlos I envió a sus soldados a arrestar a John Pym, Arthur Haselrig, John Hampden, Denzil Holles y William Strode. Los cinco hombres lograron escapar antes de que llegaran los soldados. Los miembros del Parlamento ya no se sentían a salvo de Charles y decidieron formar su propio ejército. Después de no poder arrestar a los Cinco Miembros, Charles huyó de Londres y formó un Ejército Realista (Cavaliers). Sus oponentes establecieron un Ejército Parlamentario (Roundheads) y fue el comienzo de la Guerra Civil Inglesa. (9)

Brian Manning, autor de La crisis de la revolución inglesa (1992) ha argumentado que la guerra provocó una amenaza para la familia patriarcal. Como resultado, "las creencias religiosas pueden hacer que las esposas afirmen su independencia de los maridos, los hijos de los padres, los sirvientes de los amos". Utiliza el ejemplo de Katherine Chidley, a quien cita cuestionando la autoridad del "marido incrédulo" sobre la "conciencia de su esposa creyente". (10)

En enero de 1645, Chidley publicó Un regalo de año nuevo para el Sr. Thomas Edwards. Ella argumentó que era "más apropiado para una mujer" responder a los ataques de Edwards. La Iglesia de Inglaterra no era, escribió, una iglesia verdadera, sino deformada, que, al admitir a todos los asistentes a los sacramentos, era culpable de "arrojar las cosas santas de Dios a los perros". Rechazó la idea de que la tolerancia religiosa resultaría en "tolerancia al pecado". (11) Christopher Hill ha señalado en El mundo al revés: ideas radicales durante la revolución inglesa (1991) que Chidley dejó en claro que "un marido no tiene más derecho a controlar la conciencia de su esposa que el magistrado a controlar la suya". (12)

Thomas Edwards respondió a este folleto describiendo a Katherine Chidley como "una anciana audaz de rostro descarado". Ian J. Gentles ha señalado: "Cualquiera que sea su apariencia física, no hay duda de su audacia. No solo escribió con valentía sobre cuestiones religiosas, fue una evangelista celosa". Chidley estuvo activa en Stepney antes de mudarse en 1647 a Bury St Edmunds, donde con su hijo Samuel Chidley, estableció una iglesia separatista. (13)

Durante este período, comenzó a asociarse con miembros de los Levellers. Otros miembros de este grupo incluyeron a John Lilburne, Elizabeth Lilburne, Richard Overton, Mary Overton, Thomas Prince, John Wildman y William Walwyn. En septiembre de 1647, Walwyn, el líder de este grupo en Londres, organizó una petición para exigir una reforma. Su programa político incluía: derechos de voto para todos los hombres adultos, elecciones anuales, total libertad religiosa, el fin de la censura de libros y periódicos, la abolición de la monarquía y la Cámara de los Lores, el juicio por jurado, el fin de los impuestos a las personas. ganando menos de £ 30 al año y una tasa de interés máxima del 6%. (14)

En febrero de 1649, John Lilburne publicó Descubiertas nuevas cadenas de Inglaterra. "Hizo un llamamiento al ejército y las provincias, así como a los londinenses para que se unieran a él para rechazar el gobierno de la junta militar, el consejo de estado y su parlamento 'títere'. La agitación niveladora, inspirada por su ejemplo, revivió. en la Torre de nuevo por la sospecha de autoría de un libro que el parlamento había declarado traidor ". (15)

En otro panfleto, Lilburne describió a Cromwell como el "nuevo rey". El 24 de marzo, Lilburne leyó su último folleto en voz alta a una multitud frente a Winchester House, donde vivía en ese momento, y luego lo presentó a la Cámara de los Comunes ese mismo día. Fue condenado como "falso, escandaloso y reprobable", así como "altamente sedicioso" y el 28 de marzo fue detenido en su domicilio. (dieciséis)

Richard Overton, William Walwyn y Thomas Prince también fueron detenidos y todos fueron llevados ante el Consejo de Estado por la tarde. Lilburne afirmó más tarde que mientras estaba prisionero en una habitación adyacente, escuchó a Cromwell golpear con el puño la mesa del Consejo y gritar que la única "forma de lidiar con estos hombres es romperlos en pedazos ... si no los rompes. , te romperán! " (17)

En marzo de 1649, Lilburne, Overton y Prince, publicó: Descubiertas nuevas cadenas de Inglaterra. Atacaron al gobierno de Oliver Cromwell y señalaron que: "Pueden hablar de libertad, pero qué libertad hay en verdad mientras detengan a la Prensa, que de hecho es y ha sido así contabilizada en todas las Naciones libres, la parte más esencial de la misma. .. ¿Qué libertad queda, cuando los Soldados honestos y dignos son sentenciados y obligados a montar a caballo con el rostro hacia atrás, y las espadas rotas sobre sus cabezas sólo por pedir y presentar una carta en justificación de su libertad en el mismo? " (18)

Los partidarios del movimiento Leveler pidieron la liberación de Lilburne. Katherine Chidley, Elizabeth Lilburne y Mary Overton organizaron la primera petición de mujeres en Gran Bretaña sobre el caso. Esta fue una tarea difícil ya que la masa de mujeres no cuestionó su inferioridad y subordinación. "Todo sugiere que las mujeres sí consideraban su rol sexual como uno de dependencia e inferioridad". (19)

Sin embargo, las mujeres niveladoras rechazaron este punto de vista: "Las mujeres que predicaron en público y marcharon en el Parlamento con peticiones deben haber sido miembros excepcionales y contundentes de su sexo". (20) Debieron haber sido muy persuasivos ya que lograron convencer a más de 10,000 mujeres para que firmen la petición. Este fue presentado a la Cámara de los Comunes el 25 de abril de 1649. (21) Justificaron su actividad política sobre la base de "nuestra creación a imagen de Dios, y de un interés en Cristo igual a los hombres, como también de un proporcional compartir las libertades de esta comunidad ". (22)

Los parlamentarios reaccionaron con intolerancia, diciéndoles a las mujeres que "no les correspondía a las mujeres hacer peticiones; podrían quedarse en casa y lavar sus platos ... se desea que te vayas a casa, te ocupes de tus propios asuntos y te entrometas en tu ama de casa". Una mujer respondió: "Señor, apenas nos quedan platos para lavar, y no estamos seguros de guardarlos". Cuando otro diputado dijo que era extraño que las mujeres presentaran una petición al Parlamento, uno respondió: "Fue extraño que le cortaras la cabeza al rey, pero supongo que lo justificarás". (23)

El mes siguiente, Elizabeth Lilburne presentó otra petición: "Que, dado que estamos seguros de nuestra creación a imagen de Dios, y de un interés en Cristo igual al de los hombres, como también de una participación proporcional en las libertades de esta comunidad, no podemos sino Asombro y lamento que parezcamos tan despreciables a sus ojos como para ser considerados indignos de presentar o presentar nuestras quejas a esta honorable Cámara. ¿No tenemos el mismo interés que los hombres de esta nación en esas libertades y seguridades contenidas en la Petición de ¿Derecho, y otras buenas leyes del país? ¿Alguna de nuestras vidas, miembros, libertades o bienes se nos va a quitar más que a los hombres, sino mediante el debido proceso legal y la condena de doce juramentados del vecindario? nos tienen en casa en nuestras casas, cuando hombres de tal fidelidad e integridad como los cuatro prisioneros, nuestros amigos en la Torre, sean sacados de sus camas y expulsados ​​de sus casas por soldados, para espanto y ruina de ellos mismos, sus esposas, hijos y familias? " (24)

Daniel Chidley murió en 1649 y Katherine Chidley se hizo cargo del negocio de mercería de su marido. Consiguió al menos dos contratos sustanciales para suministrar 4.000 y 1.000 pares de medias al ejército parlamentario en Irlanda, firmando los recibos de sus pagos con su propia mano. Se desconoce la fecha de muerte de Chidley y tal vez murió poco después de esa fecha.

Poco después de la reunión del Parlamento Largo en noviembre de 1640, el impresor William Larner publicó el primer tratado de Katherine Chidley, La justificación de las iglesias independientes de Cristo (1641). Fue una respuesta de ochenta y una páginas a los argumentos del predicador londinense Thomas Edwards a favor del gobierno jerárquico y centralizado de la iglesia, y una defensa bíblica de la autonomía congregacional y de la esposa ...

Las iglesias deberían ser exclusivas en cuanto a su membresía, afirmó, porque "cuando Dios llevó a su pueblo a la tierra prometida, ordenó que se separaran de los idólatras". Las iglesias no requerían pastores o maestros, porque "todo el pueblo de los Señores, que son hechos Reyes y Sacerdotes para Dios, tienen voz libre en la Ordenanza de Elección, por lo tanto deben consentir libremente antes de que pueda haber cualquier Ordenación". Amargamente comparó a los oficiales de la Iglesia de Inglaterra con "esas langostas que ascendieron del abismo", y negó que alguna congregación tuviera el poder de censurar a otra.

Tácticas militares en la guerra civil (comentario de respuesta)

Mujeres en la Guerra Civil (Respuesta al comentario)

(1) Ian J. Gentles, Katherine Chidley: Diccionario Oxford de biografía nacional (2004-2014)

(2) Gerald E. Aylmer, Los niveladores en la revolución inglesa (1975) página 36

(3) Frances Condick, John Bastwick: Diccionario Oxford de biografía nacional (2004-2014)

(4) Henry N. Brailsford, Los niveladores y la revolución inglesa (1961) página 36

(5) Diane Purkiss, La guerra civil inglesa: la historia de un pueblo (2007) página 468

(6) Ian J. Gentles, Katherine Chidley: Diccionario Oxford de biografía nacional (2004-2014)

(7) Katherine Chidley, La justificación de las iglesias independientes de Cristo (1640)

(8) P. R. S. Baker, Thomas Edwards: Diccionario Oxford de biografía nacional (2004-2014)

(9) G. M. Trevelyan, Historia social inglesa (1942) página 256

(10) Brian Manning, 1649: la crisis de la revolución inglesa (1992) página 143

(11) Katherine Chidley, Un regalo de año nuevo para el Sr. Thomas Edwards (1645)

(12) Christopher Hill, El mundo al revés: ideas radicales durante la revolución inglesa (1991) página 312

(13) Ian J. Gentles, Katherine Chidley: Diccionario Oxford de biografía nacional (2004-2014)

(14) John F. Harrison, La gente común (1984) página 198

(15) Andrew Sharp, John Lilburne: Diccionario Oxford de biografía nacional (2004-2014)

(16) Peter Richards, John Lilburne: el primer libertario inglés (2008)

(17) Pauline Gregg, John de nacimiento libre: una biografía de John Lilburne (1961) página 270

(18) John Lilburne, Richard Overton y Thomas Prince, Descubiertas nuevas cadenas de Inglaterra (Marzo de 1649)

(19) Lawrence Stone, La familia, el sexo y el matrimonio en Inglaterra 1500-1800 (1977) página 201

(20) Brian Manning, 1649: la crisis de la revolución inglesa (1992) página 169

(21) Diane Purkiss, La guerra civil inglesa: la historia de un pueblo (2007) página 508

(22) Ian J. Gentles, Katherine Chidley: Diccionario Oxford de biografía nacional (2004-2014)

(23) Mercurius Militaris (22 de abril de 1649)

(24) Elizabeth Lilburne, Una petición de mujeres (5 de mayo de 1649)


Es cierto, ignoramos partes de nuestra historia, y no solo sobre nuestro pasado colonial.

La última semana marcó el aniversario del comienzo de uno de los eventos clave de la historia británica. Si te lo perdiste, no es de extrañar. Los debates de Putney apenas tienen un perfil público. En un año en el que se ha debatido mucho sobre lo que sabemos y no sabemos sobre nuestro pasado, vale la pena pensar en esos debates y en lo que su descuido dice de nuestra relación con la historia.

El 28 de octubre de 1647, en medio de la guerra civil, se celebró en Putney, al suroeste de Londres, un gran debate sobre el futuro de Inglaterra y sobre la constitución política que debería tener, comenzando en la iglesia de Santa María. En su corazón estaban los temas que aún resuenan hoy: democracia, igualdad, el papel del parlamento, libertad de expresión y de religión.

Los debates, presididos por Oliver Cromwell, fueron entre miembros del Nuevo Ejército Modelo, la más radical e importante de las fuerzas parlamentarias que libraban la guerra contra Carlos I. El Nuevo Ejército Modelo se había establecido en 1645 como un cuerpo de soldados profesionales comprometidos con la Causa parlamentaria y poseía un grado extraordinario de democracia interna: cada regimiento votaba por sus representantes en un consejo del ejército y los soldados comunes expresaban su opinión política.

Consternados por la timidez de la propuesta de los oficiales del ejército para una nueva constitución inglesa, los soldados de base elaboraron la suya propia, llamada el Acuerdo del Pueblo, escrito en gran parte por los niveladores, el nombre dado por sus enemigos a un movimiento dispar de radicales que incluyen figuras como John Lilburne, Richard Overton y Katherine Chidley.

El documento exigía el derecho de "la gente" a "elegir por sí mismos un Parlamento una vez cada dos años", el estado de derecho se aplicaba por igual a todos sin hacer referencia a "tenencia, herencia, estatuto, título, nacimiento o lugar" y por la libertad de expresión y de culto. “El más pobre, el que está en Inglaterra, tiene una vida que vivir como el más grande”, como dijo Thomas Rainsborough en Putney, y por lo tanto “todo hombre que va a vivir bajo un gobierno debe, por su propio consentimiento, someterse primero a ese Gobierno".

Los Levellers no estaban pidiendo el sufragio universal: a las mujeres, los sirvientes y los pobres se les negaría el voto (se necesitaron grupos más radicales, como los Diggers, para defender el sufragio total). Sin embargo, todavía era demasiado para los Grandes, o la clase de oficiales. La "libertad", como dijo Henry Ireton, general y yerno de Oliver Cromwell, "no puede preverse en un sentido general si se preserva la propiedad". Para preservar el derecho a la propiedad, se tuvo que restringir la igualdad y restringir el derecho de voto a “personas en las que reside toda la tierra y aquellas en corporaciones en las que radica todo el comercio”. Esta tensión entre "igualdad" y "propiedad" resuena a lo largo de la historia posterior y todavía da forma a muchas discusiones en la actualidad.

No solo los debates de Putney, sino el conflicto del que formó parte, la guerra civil inglesa, en sí misma un componente de las Guerras de los Tres Reinos, también se descuida. Algunos historiadores, como Christopher Hill, el gran cronista marxista de la Inglaterra del siglo XVII, han reformulado la guerra civil como la "revolución inglesa", un acontecimiento tan trascendental para Inglaterra (y Gran Bretaña) como lo son la Revolución Francesa y la Revolución Americana. Francia y Estados Unidos. La noción de la "revolución inglesa" sigue siendo controvertida, pero da una idea de la importancia del conflicto en la historia británica.

Los radicales perdieron: Cromwell suprimió a los Levellers, pocos movimientos similares perduraron y la monarquía fue restaurada en 1660. Sin embargo, el tumulto que comenzaron y las preguntas que plantearon sobre la igualdad, la democracia y la libertad de expresión nos influyen hasta el día de hoy.

Este año se ha debatido mucho sobre nuestra ignorancia de los lados más oscuros de la historia británica, de las realidades del imperio y la esclavitud. Es cierto que muy poca gente está familiarizada con la revuelta de Tacky en Jamaica, la "guerra negra" en Tasmania o la hambruna de Bengala. Pero tampoco se sabe demasiado sobre la historia dentro de Gran Bretaña, sobre las tradiciones radicales y los movimientos de la clase trabajadora, sobre los cartistas, la hambruna del algodón en Lancashire de la década de 1860, la huelga general de 1926.

En 2007, guardián los lectores votaron los debates de Putney como el evento olvidado en el pasado radical de Gran Bretaña que más merecía un monumento adecuado. Ahora hay una pequeña exposición en la iglesia de Santa María, pero el evento sigue siendo una parte olvidada de nuestra historia, incluso cuando el corte y el empuje de los argumentos en Putney en 1647 continúan hablándonos.

“Soy un hombre pobre, por tanto, ¿debo ser oprimido? Si no tengo ningún interés en el reino, debo sufrir por todas sus leyes, ¿sean correctas o incorrectas? " Rainsborough preguntó retóricamente hace casi 400 años. Todavía hacemos esas preguntas hoy.


Qué Chidley registros familiares que encontrará?

Hay 10,000 registros censales disponibles para el apellido Chidley. Como una ventana a su vida diaria, los registros del censo de Chidley pueden decirle dónde y cómo trabajaron sus antepasados, su nivel de educación, condición de veterano y más.

Hay 1,000 registros de inmigración disponibles para el apellido Chidley. Las listas de pasajeros son su boleto para saber cuándo llegaron sus antepasados ​​a los EE. UU. Y cómo hicieron el viaje, desde el nombre del barco hasta los puertos de llegada y salida.

Hay 521 registros militares disponibles para el apellido Chidley. Para los veteranos entre sus antepasados ​​de Chidley, las colecciones militares brindan información sobre dónde y cuándo sirvieron, e incluso descripciones físicas.

Hay 10,000 registros censales disponibles para el apellido Chidley. Como una ventana a su vida diaria, los registros del censo de Chidley pueden decirle dónde y cómo trabajaron sus antepasados, su nivel de educación, condición de veterano y más.

Hay 1,000 registros de inmigración disponibles para el apellido Chidley. Las listas de pasajeros son su boleto para saber cuándo llegaron sus antepasados ​​a los EE. UU. Y cómo hicieron el viaje, desde el nombre del barco hasta los puertos de llegada y salida.

Hay 521 registros militares disponibles para el apellido Chidley. Para los veteranos entre sus antepasados ​​de Chidley, las colecciones militares brindan información sobre dónde y cuándo sirvieron, e incluso descripciones físicas.


Hoydens y amp Firebrands

Esta semana los Hoyden están encantados de dar la bienvenida a Keith Livesey de nuestro blog 'hermano', Trumpet of Sedition, como nuestro blogger invitado con un fascinante estudio del papel de las mujeres en la política de la Guerra Civil Inglesa.

La historia y los historiadores no han sido amables con las mujeres que participaron en la actividad política en ambos lados de la Guerra Civil Inglesa. Hay escasez de material sobre la lucha de las mujeres en este momento. Por lo que puedo asegurar, no existe una biografía importante de dos de las mujeres niveladoras más importantes, Katherine Chidley y Elizabeth Lilburne. El propósito del artículo es examinar la contribución de las mujeres niveladoras a la revolución inglesa que, como observó Christopher Hill, "ayudó a muchas mujeres tanto a establecer su propia independencia como a visualizar un escape total para las clases más pobres".

En muchos sentidos, es difícil separar a las mujeres niveladoras de sus homólogos masculinos, tanto social como políticamente. Es cierto que los hombres niveladores sufrieron una gran degradación de forma regular a través de la cárcel, la tortura, la guerra y las enfermedades, pero no sería exagerado decir que las mujeres sufrieron estas mismas privaciones y algunas.

Los Levellers adquirieron muchas de las características de un partido político en los años 1645-46. Este es un tema polémico y ha sido disputado. Algunos dicen que eran el ala radical de una coalición independiente. Prefiero la descripción de que los Levellers son un grupo específico. Fueron responsables de muchas de las técnicas políticas modernas, como las manifestaciones masivas, la recogida de peticiones, la distribución de folletos y el lobby de los diputados. William Clarke, quien nos proporcionó el informe de los debates de Putney, era un ávido coleccionista de libros, folletos y volantes. En su colección se encontraron más de ochenta folletos de Leveler. La fuerza de Levellers se encontraba principalmente en Londres y otras ciudades y tenía un apoyo significativo en el ejército.

El punto principal de su manifiesto fue el llamado a una república democrática en la que la Cámara de los Comunes sería más importante que la Cámara de los Lores. Un nivelador tendría una redistribución y extensión deseadas del derecho de voto, una reforma legal y económica en nombre de los hombres de pequeña propiedad, artesanos, terratenientes, pequeños comerciantes y las mismas capas que componían la composición de los propios niveladores.
En muchos sentidos, los Levellers fueron los pioneros de la democracia moderna, pero a pesar de lo radicales que eran en el siglo XVII, estaban a favor de una extensión del derecho al voto solo para los hombres y la exclusión de las mujeres. También refutaron los & # 8220 miedos infantiles & # 8221 de que su objetivo era & # 8220 hacer que todas las propiedades de los hombres & # 8217 fueran iguales y decidir las leyes diciéndoles narices & # 8221.

No hace falta decir que un gran número de mujeres no aceptaron esta anomalía sin luchar. Para muchas mujeres, la lucha por la igualdad social y política sería su primera participación en cualquier tipo de trabajo político. Se puede decir sin contradicción que mujeres como Katherine Chidley y Elizabeth Lilburne sentaron las bases para futuras luchas de franquicias, incluidas las sufragistas.

Las mujeres niveladoras organizaron manifestaciones a gran escala y organizaron peticiones a favor de la igualdad social. Se encontraron con diferentes niveles de brutalidad según la clase a la que pertenecían. En general, las mujeres de clase media fueron tratadas con burla, pero en gran medida no se cometió ningún tipo de violencia contra ellas. Este no es el caso de las secciones más pobres del movimiento de mujeres, que a menudo fueron tratadas con severidad por los parlamentarios y soldados por igual. Muchas fueron encarceladas, instituciones mentales o asilos de trabajo. Las mujeres de clase media simplemente fueron escoltadas por soldados y les dijeron que 'volvieran al trabajo de mujeres' # 8221.

La ASP informa sobre una respuesta típica a las manifestaciones de mujeres del 26 de mayo de 1647. Thomas Case advirtió a la Cámara de los Comunes que si permitían la "libertad de conciencia", entonces "verán cuánto tiempo les asegurará su paz civil cuando se destruya la religión. ... La libertad de conciencia puede con el tiempo convertirse en libertad de propiedades y ... casas y .esposas, y en una palabra libertad de perdición de almas y cuerpos & # 8221
Sir Simonds D'Ewes, que asistió al parlamento cuando tuvo lugar la primera protesta de mujeres el martes 8 de agosto de 1643, dijo en su diario: una multitud de mujeres descritas en otros lugares como "doscientas o trescientas esposas de ostras", tomando ejemplo por los procedimientos ilícitos y tumultuosos de la antigua facción.. - llegó hasta la puerta misma de la Casa y allí gritó ... Paz, Paz, e interrumpió a los buzos de los miembros tanto en su entrada como en su salida de la Cámara ', y amenazó con violencia a aquellos miembros que eran enemigos de la paz & # 8221.

Las mujeres en el siglo XVII tenían pocos o ningún derecho y, de acuerdo con las resoluciones de Lawes sobre los derechos de la mujer y los derechos de la mujer, la posición legal de 1632 mujeres dependía únicamente de la buena voluntad de su marido. El marido tenía control total sobre una hija soltera y un marido autoridad similar sobre su esposa. Las mujeres casadas no se consideran personas jurídicas. Una mujer independiente fue vista con sospecha & # 8221.
Lo que realmente movió a las mujeres a entrar en lucha. Según Christopher Durston, no mucho hasta el estallido de la Guerra Civil. Es cierto, hasta cierto punto, que la actividad radical entre hombres y mujeres era baja a principios del siglo XVII. Pero como muestra este ensayo, la guerra tuvo un enorme efecto radicalizador en todos los aspectos de la vida familiar.

La lucha por la igualdad de derechos dentro y fuera de la familia fue una poderosa fuerza motivadora. Gran parte de la protesta de las mujeres, al menos desde un punto de vista ideológico, estaba envuelta en una fraseología religiosa. La historiografía significativamente reciente ha restado importancia al papel de los factores económicos en la motivación de las personas. Soma Marik hizo la pregunta & # 8220¿Qué tipo de presión económica se ejerció sobre los trabajadores pobres en esta era de transición & # 8221? Continúa: El impacto de estas crisis económicas, así como de las crisis políticas, podría ser contradictorio. A las mujeres se les pagaba menos que a los hombres, quienes a su vez estaban mal pagados. Así que ciertamente estaban muy agobiados. Pero a menudo se contrataba a las mujeres como empleadas domésticas, lo que reducía el control de la familia y el marido. Durante la guerra civil, la ausencia de maridos por exilio o servicio militar también resultó ser un arma de doble filo. Las mujeres enfrentaron mayores dificultades & # 8221.

Otro factor no despreciable fue la búsqueda de la igualdad dentro de la familia. Chidley exigió: "Te ruego que me digas & # 8221, qué autoridad (el) esposo incrédulo tiene sobre la conciencia de su esposa creyente, es cierto que él tiene autoridad sobre ella en aspectos corporales y civiles, pero no debe ser un señor sobre su conciencia".
Si bien la pobreza entre las familias de Leveler no era insustancial según Ian Gentles & # 8220Chidley & # 8217s & # 8217, el radicalismo intransigente no les impidió prosperar bajo la Commonwealth y el Protectorado. Un examen de sus carreras financieras y administrativas muestra que pueden contarse entre los beneficiarios tangibles de la revolución inglesa. Katherine ganó al menos dos contratos sustanciales para suministrar medias al ejército en Irlanda, mientras que Samuel consiguió un trabajo al servicio del Estado. Fue designado en 1649 a Worcester House, donde se instaló como registrador de las obligaciones que se utilizaban para comprar las rentas agrícolas de la tasa de la corona. Se desconoce cómo consiguió este nombramiento, aunque su compañero santo, David Brown, afirmó que fue gracias a su influencia en las altas esferas & # 8221.

Hay que decir que Gentles es uno de los pocos historiadores que establece un vínculo entre la posición económica de Chidley y su actividad política.

¿En qué tipo de actividad política participaron las mujeres? Al igual que con sus homólogos masculinos, es difícil hacer coincidir las peticiones de las mujeres niveladoras con sus autores y se necesita mucha más investigación, pero las mujeres niveladoras emitieron un número sustancial de peticiones al parlamento sobre una serie de cuestiones. Exigieron la liberación de los líderes niveladores, compensación de los altos impuestos y la falta de trabajo, un gobierno dictatorial y oposición a la intromisión en los asuntos irlandeses.

Si bien algunos historiadores han cuestionado las cifras, se cree que en 1649 diez mil mujeres niveladoras firmaron una segunda petición de mujeres al parlamento. La importancia de este documento es que, independientemente de los antecedentes de clase, los peticionarios pidieron la igualdad de derechos para todas las mujeres y la igualdad con los hombres.

& # 8220 Dado que estamos seguros de nuestra creación a imagen de Dios, y de un interés en Cristo igual al de los hombres, como también de una participación proporcional en las libertades de esta comunidad, no podemos dejar de asombrarnos y lamentarnos de que parezcamos tan despreciables. a sus ojos como para que se considere indigno de presentar o presentar nuestras quejas a esta honorable Cámara. ¿No tenemos el mismo interés que los hombres de esta nación en esas libertades y seguridades contenidas en la Petición de Derecho y otras buenas leyes del país? ¿Alguna de nuestras vidas, miembros, libertades o bienes se nos va a quitar más que a los hombres, sino mediante el debido proceso legal y la condena de doce juramentados del vecindario? ¿Y puedes imaginarnos siendo tan idiotas o estúpidos como para no percibir, o no ser sensibles cuando a diario esas fuertes defensas de nuestra paz y bienestar son derribadas y pisoteadas por la fuerza y ​​el poder arbitrario?

& # 8220 ¿Quieres que nos quedemos en casa en nuestras casas, cuando hombres de tal fidelidad e integridad como los cuatro prisioneros, nuestros amigos, en la Torre, sean sacados de sus camas y expulsados ​​de sus casas por los soldados, a los atemorizados y deshacerse de ellos mismos, sus esposas, hijos y familias? ¿No están nuestros maridos, nosotros mismos, nuestros hijos y familias, bajo la misma regla y sujetos a crueldades tan injustas como ellos? ¿Y somos cristianos, y nos quedaremos quietos y nos quedaremos en casa, mientras los hombres que han dado testimonio continuo contra la injusticia de todos los tiempos y la injusticia de los hombres, sean escogidos y entregados al matadero? Y, sin embargo, ¿no debemos mostrar ningún sentido de sus sufrimientos, ni ternura de afecto, ni entrañas de compasión, ni dar testimonio contra tan abominable crueldad e injusticia? & # 8221

La petición fue escrita por Katherine Chidley, aunque esto ha sido disputado, pero por el bien de este artículo aceptaremos que ella sí lo escribió. Está muy bien escrito y muestra que el escritor tenía una buena educación y una gran perspicacia política.

Poco se sabe de los orígenes o antecedentes sociales de Chidley. Dado el nivel de educación necesario para escribir tratados altamente políticos, se debe asumir que ella provenía de una familia razonablemente acomodada. Katherine se casó con Daniel Chidley, quien de profesión era sastre de Shrewsbury, Shropshire.

Parecería que antes de la revolución, Chidley tenía un entorno familiar estable. Ella dio a luz a siete hijos. Dados sus compromisos familiares, es nada menos que asombroso que haya podido combinar una vida familiar ocupada sin la ayuda de equipos modernos con una vida política extremadamente activa y valiente.
Si bien está claro que el estallido de la guerra civil encendió el radicalismo de Chidley, ella participó activamente en la política a principios de la década de 1620. Junto con su esposo, según Ian Gentles, estaba activa en un conventículo de Shrewsbury que tuvo una disputa con el rector de St. Chad, Peter Studley. En 1626, ella y Daniel estaban entre las veinte personas que se presentaron al tribunal del consistorio por no asistir a la iglesia & # 8221.

The amount of irreligion in the English revolution has been contested by numerous historians. Christopher Hill in his pamphlet Irreligion in the Puritan Revolution quoted Richard Baxter who believed that those who rejected mainstream religion were ‘a rable’ “ if any would raise an army to extirpate knowledge and religion, the tinkers and sow-gelders and crate-carriers and beggars and bargemen and all the rable that cannot read…. Will be the forwardest to come in to such a militia” It goes without saying Baxter argued for their suppression with violence if necessary.

Gentles says that Chidley was also reported for refusing ‘to come to be churched after childbirth’. It would appear that this brush with authority was an early marker for her later radicalism. If she had remained in Shrewsbury it is open to debate whether she would have had the opportunity to express her radical beliefs further. But as fate would have it her hounding by the religious authorities forced her to go to London were she had the luck to join up with other Levellers such as john Lilburne and John Duppa.

Chidley’s first pamphlet was published in 1641 by the printer William Larner. Called The Justification of the Independant Churches of Christ (1641). It was a reply to the right wing fanatic Thomas Edwards, a London preacher. Chidley readily admitted that it was ‘not laid down in a schollerlik way’, she defended her actions saying they were ‘the plaine truth of holy Scripture’. She believed that according to Gentles that “churches ought to be exclusive in their membership, because as Chidley puts it, ‘when God brought his people into the promised land, he commanded them to be separated from the idolater”. Edwards countered with an attack in Gangraenah by saying “There is, one Katherine Chidley an old Brownist, and her sonne a young Brownist. who not content with spreading their poyson in and about London, goe down into the Country to gather people to them”.

Edwards attack on Chidley in his book Gangraena for separatist “errors “could be dismissed as nothing more than an aberration if it were not for the fact that it expressed in general terms a widespread fear in ruling circles of a growing radicalism amongst the more educated sections of the population. The other fear was that these educated radicals would spread their ideas of equality and democracy to the poorer sections of society. Chidley believed that even the poorest sections of society ‘whether they be Taylors, Felt-makers, Button-makers, Tent-makers, shepherds or ploughmen, or what honest trade soever’, were better qualified to create churches than ‘ill-meaning priests’.

Lady Eleanor Davies
Elizabeth Lilburne, Leveller, was the daughter of Henry Dewell a London merchant. Like Chidley next to nothing is known of her origins and social background. She shared a similar background with that of Chidley in so much as she was involved in irreligious circles. She shared her husband politics. Her life with Lilburne was in many ways dominated by his persecution at the hands of parliament and Cromwell.

John Lilburne was frequently jailed and exiled. Far from cowering Elizabeth she tirelessly lobbed for his release. According to Ann Hughes when “John, a captain in Lord Brooke's regiment, was captured by royalists at Brentford and sentenced to death it was Elizabeth's determined petitioning that persuaded parliament to threaten retaliation on royalist prisoners if Lilburne was hanged. It was a pregnant Elizabeth who carried to Oxford the life-saving letter from the speaker of the Commons”.

Leveller women did not fight just as individuals. According to historian Gaby Malhberg the wives of leading figures of the English revolution “formed their own networks, discussing political issues in the absence of their husbands. Edmund Ludlow recorded, for instance, that he had little hope of a pardon from the King because the wife of his fellow republican Sir Henry Vane had informed Elizabeth ‘that she was assured [General George] Monke’s wife had sayd she would seeke to the King, upon her knees, that Sir Henry Vane, Major Generall [John] Lambert and myself should be hanged.”.

The civil war put tremendous strain on the Lilburne’s marriage so much so that John Lilburne’s writings in exile are full of attacks on his wife’s “mournfull arguments”. John was critical of his wife’s persistence in asking him to “make peace with Cromwell” But Ann Hughes presents another picture of Elizabeth “Almost everything known about Elizabeth Lilburne comes from the writings of her self-regarding husband—and his presentations of his suffering wife may well owe as much to the demands of particular polemical situations as they do to the reality of her personality or their life together. The impression is left of a brave and realistic radical woman, determined to preserve herself and her children in the most difficult public circumstances”.
On the political side it must also be said that while the Leveller women were the left wing of the English revolution they were not the only women in society that led struggles against the King. In some sense these women were lucky in that they had access to printing materials and presses.

Many invoked their aristocratic credentials in order to be heard in print. One such woman was the formidable and extremely intelligent Lady Eleanor Davies (left). As I said earlier most middle class women were treated with leniency however a significant minority were not. For critisizing Charles 1 she was imprisoned four times. Her most important trial was in 1633 when she was found guilty of publishing unlicensed books and “of circulating false prophecies”. The fact that increasing number of women had access to licensed and unlicensed printing presses is significant in telling us that the radicalisation of society went much deeper than had originally been thought. Secret printing allowed popular ideas and protests to develop. In Davies’s case she was fined ١,000 which a significant sum in those days and sent to prison. If that was not all her books were burnt by Archbishop Laud. Laud was not the only person to burn her books. Both husbands took delight in burning her books.

And When Did You Last See Your Father? (1878)
Davies was an aggressive anti-papist. Her aggressiveness sometimes spilled into vandalism. In one instance in 1636 along with people went to Lichfield Cathedral, damaged its altar and sat on the bishop's throne. For her trouble she was sentenced to sixteen months in prison. One problem for modern day researchers is that in Seventeenth-century England, according to one writer “very few women, compared with men, wrote for publication their works form less than one per cent of the total number of texts published in the period.”
It is common knowledge that extremely small numbers of women outside the ruling circle had access to any kind of education that would enable them to express their grievances in written form. This is one reason why some women turned to witchcraft to express their dissatisfaction at their life.

Coupled with the fact that resources were not available was the position of society that women should largely be seen but not heard. Heavy punishment was meted out to those women who rebelled against the prevailing orthodoxy. One such ‘rebel’ was Margaret Cavendish who wrote in a tract Philosophical and Physical Opinions (1655),”We are become like worms that only live in the dull earth of ignorance, winding ourselves sometimes out by the help of some refreshing rain of good educations, which seldom is given us for we are kept like birds in cages to hop up and down in our houses, not suffered to fly abroad to see the several changes of fortune, and the various humours, ordained and created by nature thus wanting the experiences of nature, we must needs want the understanding and knowledge so consequently prudence, and invention of men: thus by an opinion, which I hope is but an erroneous one in men, we are shut out of all power and authority, despised, and laughed at, the best of our actions are trodden down with scorn, by the overweening conceit men have of themselves and through despisement of us”.

To conclude even the small amount of research needed for this article has uncovered that for historians who like a challenge a detailed study writings of the radical women of the 17th century will in the future provide us with much deeper understanding of the radicalism in the English revolution.


Katherine Johnson

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Katherine Johnson, née Katherine Coleman, also known as (1939–56) Katherine Goble, (born August 26, 1918, White Sulphur Springs, West Virginia, U.S.—died February 24, 2020, Newport News, Virginia), American mathematician who calculated and analyzed the flight paths of many spacecraft during her more than three decades with the U.S. space program. Her work helped send astronauts to the Moon.

How was Katherine Johnson influential?

Katherine Johnson’s knowledge of mathematics was instrumental in the return of the Apollo astronauts from the Moon to Earth.

How did Katherine Johnson inspire other women?

In 1939 Johnson was selected to be one of the first three African American students to enroll in a graduate program at West Virginia University. Later she was a member of a group of NASA employees called "computers," made up of African American women who excelled in mathematics and problem-solving.

What was Katherine Johnson’s maiden name?

Katherine Johnson’s maiden name was Coleman. From 1939 to 1956 she was Katherine Goble, having married James Goble. Three years after his death, she married James Johnson.

Coleman’s intelligence and skill with numbers became apparent when she was a child by the time she was 10 years old, she had started attending high school. In 1937, at age 18, Coleman graduated with highest honours from West Virginia State College (now West Virginia State University), earning bachelor’s degrees in mathematics and French. She subsequently moved to Virginia to take a teaching job. In 1939, however, she was selected to be one of the first three African American students to enroll in a graduate program at West Virginia University. She studied math there but soon left after marrying James Goble and deciding to start a family. He died in 1956, and three years later she married James Johnson.

In 1953 she began working at the National Advisory Committee for Aeronautics (NACA)’s West Area Computing unit, a group of African American women who manually performed complex mathematical calculations for the program’s engineers. The women, known as the West Computers, analyzed test data and provided mathematical computations that were essential to the success of the early U.S. space program. During this time, NACA was segregated, and the West Computers had to use separate bathrooms and dining facilities. That changed in 1958 when NACA was incorporated into the newly formed National Aeronautics and Space Administration (NASA), which banned segregation.

At NASA Johnson was a member of the Space Task Group. In 1960 she coauthored a paper with one of the group’s engineers about calculations for placing a spacecraft into orbit. It was the first time a woman in her division received credit as an author of a research report. Johnson authored or coauthored 26 research reports during her career.

Johnson also played an important role in NASA’s Mercury program (1961–63) of crewed spaceflights. In 1961 she calculated the path for Freedom 7, the spacecraft that put the first U.S astronaut in space, Alan B. Shepard, Jr. The following year, at the request of John Glenn, Johnson verified that the electronic computer had planned his flight correctly. Glenn subsequently made history aboard Friendship 7, becoming the first U.S. astronaut to orbit Earth. Johnson was also part of the team that calculated where and when to launch the rocket for the Apollo 11 mission of 1969, which sent the first three men to the Moon. Johnson later worked on the space shuttle program. She retired from NASA in 1986.

Johnson received numerous awards and honours for her work, including the Presidential Medal of Freedom (2015). In 2016 NASA named a building, the Katherine G. Johnson Computational Research Facility, after her. That year Margot Lee Shetterly published Hidden Figures: The American Dream and the Untold Story of the Black Women Mathematicians Who Helped Win the Space Race, about the West Computers, including Johnson, Dorothy Vaughan, and Mary Jackson. A film based on the book was also released in 2016. Johnson’s memoir, My Remarkable Journey (2021 written with Joylette Hylick and Katherine Moore), was published posthumously.


Katherine Chidley

Katherine Chidley (fl. 1616–1653) was a religious controversialist & Leveller.

Her origins and background are unknown but by the late 1640s she had emerged as the leader of Leveller women.

In 1649 several hundred Leveller women besieged Parliament in support of the Leveller leader John Lilburne who was on trial for high treason and they were instrumental in gaining his release after he was found not guilty but nevertheless not released.

In their second petition Petition of Women, Affecters and Approvers of the Petition of 11 September 1648, 1649, which may have been written by Chidley, the Leveller women justified their political activity on the basis of 'our creation in the image of God, and of an interest in Christ equal unto men, as also of a proportional share in the freedoms of this Commonwealth'. [ 1 ]

When John Lilburne found himself on trial again in 1653, Chidley rallied to his defence organizing a petition to Barebone's Parliament that reportedly gathered over 6000 female signatures. The Oxford Dictionary of National Biography reports that they were informed Parliament could not notice the petition, 'they being women and many of them wives, so that the Law tooke no notice of them'. [ 2 ]

Nothing further of her is documented after 1653 and her date of death is not known. She is treated in George Ballard's Memoirs of British Ladies (1752) and mentioned in episode 9 of Simon Schama's BBC History of Britain (at 12:30 minutes into the episode).


The Paratextual Profusion Of Radical Sectarian Women's Writing Of The 1640S

Using Gérard Genette's concept of the “paratext,” this article explores the many and various circumscriptions that characterize much seventeenth-century radical religious writing: multiple titles, epigraphs, prefaces, dedicatory epistles, and marginalia. Through an examination of the work of two radical sectarian writers from the 1640s – Katherine Chidley, an Independent, and Mary Cary, a millenarian prophet – the essay analyses the ways in which their writings' paratextual apparatuses serve to negotiate their precarious position on the margins of mainstream religious culture. It is argued that, through paratextual processes of imitation, dispersal and proliferation, the authority of both text and author is simultaneously invoked, asserted and deferred. It is also argued that, precisely because of this complex relation to discursive authority, these processes are highly gendered, thereby suggesting that an analysis of paratextuality contributes to an understanding of sectarian writing as the site of the first major entry into public discursive space by English women writers.

Acknowledgements

The images of the title pages were produced by ProQuest Information and Learning Company as part of Early English Books Online. Inquiries may be made to: ProQuest Information and Learning Company, 789 E. Eisenhower Parkway, Ann Arbor, MI 48106-1346, USA. Telephone 734.761.4700. [email protected] Web page: http://www.il.proquest.com

Notas

1. Layout and italicization regularized.

2. Few details are known about Cary's life, including where she lived. However, the fact that she is published by the well-known London publisher of radicals' work, Giles Calvert, and that the second edition of The Resurrection of the Witnesses (1653) included an epistle to “those Saints that frequently meet at Black Friers, Christ-Church, and other places in London” (sig. B r ), make it likely that she lived there.

3. On the importance of London and the radicals in the events of 1649, see Tolmie, Greaves, and Manning 36–48.

4. On the differences between independent and separatist churches, see Tolmie 28–68 and Watts 94–99.

5. For details of Cary's and Chidley's lives and writings, see Greaves and Zaller Greaves, Richard L. and Zaller, Robert , eds. 1982–84 . Biographical Dictionary of British Radicals in the Seventeenth Century, 3 vols, Brighton : Harvester . [Google Scholar] for a recent analysis of their work, see Gillespie.

6. As an instance of the issues so debated, see my discussion of the notion of “free grace” in Hinds, “Soul-Ravishing and Sin-Subduing.”

7. On the literariness of these debates and agendas, see Holstun, Achinstein, and Corns Corns, Thomas N. 2001 . “ Radical Pamphleteering ”. En The Cambridge Companion to Writing of the English Revolution, Edited by: Keeble, N. H. 71 – 86 . Cambridge : Cambridge UP . [Crossref] , [Google Scholar] .

8. See Tolmie and Hill for full discussions of this point see also, for example, Woodhouse (for the Putney Debates of 1647), Woolrych (on the place of the radicals in the events of 1653–4), and Reay (on the Quakers and the revolution).

9. On the place of women in the radical religious sects, see Hobby, Virtue of Necessity 25–53, Hobby, “Prophecy, Enthusiasm and Female Pamphleteers,” Smith, Perfection Proclaimed 45–53, Crawford, Mack, Hinds, God's Englishwomen, and Gillespie 4–15.

10. For a useful overview of, and commentary on, Genette's Paratexts, see Maclean Maclean, Marie . 1991 . Pretexts and Paratexts: The Art of the Peripheral . New Literary History, 22.2: 273 – 9 . [Crossref], [Web of Science ®] , [Google Scholar] .

11. “Metatextuality: The transtextual relationship that links a commentary to ‘the text it comments upon (without necessarily citing it)’” (Genette xix).

12. On Thomas Edwards, see McDowell, Gillespie, and Hughes.

13. See OED, “independent” A.1.a, 2 “independency” 2.

14. This spelling is also found in the main body of her text see pp. 29, 65, 71, 79.

15. For an extensive recent discussion of Chidley's biblical epigraphs, see Gillespie 78–83 see too Hinds, God's Englishwomen 71, 95.

16. Chidley's The Justification of the Independant Churches of Christ is a text particularly dependent on a structural underpinning of invocation, not only of Edwards's work (to repudiate it) but also of John Robinson's A Justification of Separation from the Church of England (1639), a work she invokes as a anchor and buttress for her own argument (see, for example, pp. 3, 4, 8, 37, 52).

17. For an overview of this debate, see Bennett and Royle 1–8 see too Nuttall.

18. The text is specifically in response to Edwards's Antipologia (1645) see Chidley, A New-Yeares Gift 1.

19. See, for example, Hill 94–5, Wiseman, and Hinds, God's Englishwomen, 80–107.

20. On rhetorics of citation, and specifically biblical citation as an authorizing practice, see Hinds, God's Englishwomen 135–45 and Schwartz.

21. The architectural analogy is strikingly persistent in writers' discussions of their own or others' paratexts. Genette's designation of it as a “vestibule” (Genette 2) recalls Thomas Edwards's and George Herbert's ‘porches’, but also John Fuller's designation of the preface as “withdrawing room” as well as the more familiar “portall” (Fuller, “To the Reader,” in Beadle [b5 r ]). Of these, “withdrawing room” stands out as designating a space neither peripheral nor preparatory, but is instead suggestive of a place in which to contemplate the main structure: “let me walk with thee a while,” says Fuller, “in the withdrawing room of a Preface, about some few things concerning the Author and work it self.”


Confessions

Chidley's lasting reputation must rest on his autobiography, los Confessions de William James Chidley. Although he intended no one to read them until after his death, in 1899 he sent the manuscript to the sexologist Havelock Ellis in London who used extracts in his Estudios en los Psicología de Sexo. In 1935, Ellis sent this manuscript to the Mitchell Library in Sydney, remarking, 'Not only is it a document of much psychological interest, but as a picture of the intimate aspects of Australian life in the nineteenth century it is of the highest interest, and that value will go on increasing as time passes'. [18] los Confessions de William James Chidley was first published in Brisbane in 1977. During 1980, No Habitación por Dreamers, a play about his life, directed by George Hutchinson, had a successful run in Sydney.

The struggle for Chidley's liberty was 'but a minor incident in the politics of New South Wales between 1912 and 1916' [19] its significance rests ultimately in its exposure of the conflicts within that society over censorship and freedom of speech, morality, sexuality and the relations of the sexes. Furthermore, the singular story of Chidley, perhaps in microcosm illuminates the tensions that were produced by the public performance of free speech and times when freedom of speech was felt to be dangerous or subversive.

Throughout the twentieth century, Speakers Corner in the Domain would continue to be the site where these tensions were publically performed and enacted where ideas of political conformity waged rhetorical war against political subversiveness where religious orthodoxy battled polemically against anti-religious platforms, Rationalism and the early Free Thought Movement and where notions of obscenity and immorality were measured by respectable ideals of decency and morality.


Profile profile for ottk

History of the body, disability, ethnic and folk medicine, integrative and alternative medicine, ophthalmology, plastic surgery and dermatology, medical technology, prosthetics and rehabilitation, gender and sexuality, visual and material culture, ephemera.

Current Projects:

Distinguished Lecturer, Organization of American Historians, 2014-2017 http://www.oah.org/lectures/lecturers/view/1859

Associate Professorial Lecturer of American Studies, The George Washington University, 2007-present

Understanding Material Culture: a Primer in Material Literacy book project under contract with Routledge, Taylor and Francis, Publishers. This introduction to working with material culture describes the basic qualities of objects.

Research and exhibition project on the history and culture of skin in the United States

Research project on the history of hematology

Research on aspects of the history of disability, universal design, prosthetics, medical technology and the body, and the visual culture of medicine

Past Projects:

“EveryBody: an Artifact History of Disability in America,” project director and lead curator, online exhibition, launched June 2013. http://www.everybody.si.edu

http://blog.americanhistory.si.edu/osaycanyousee/2013/06/everybody-an-artifact-history-of-disability-in-america.html

"The Tooth Fairy File," 2013.

"30 Years of HIV-AIDS," project director and co-curator, exhibition and web site, June-December 2011. https://americanhistory.si.edu/exhibitions/hiv-and-aids-thirty-years-ago

“Inventing Ourselves,” co-curator, exhibition and web site, 2004-2005.

“Whatever Happened to Polio?” project director and curator, exhibition and web site, 2003–2006. www.americanhistory.si.edu/polio

"Acupuncture: A Transnational Tale of Medical History," project direrctor and curator, exhibition, 2002–2003.

Smithsonian's installation of Gallaudet traveling exhibition "History Through Deaf Eyes," liaison, Arts and Industries Building, May–September 2002.

“The Disability Rights Movement,” project director and curator, exhibition and web site, 2000–2001. www.americanhistory.si.edu/disabilityrights

“About Faces: The Post-War Boom in Craniofacial Knowledge,” co-curator, exhibition, 1997–1998.


Being an answer to Mr. Edvvards his booke, which hee hath written against the government of Christ's chvrch and toleration of Christs, publike worship : briefely declaring that the congregations of the saints ought not to have dependancie in government upon any other : or direction in worship from any other than Christ their head and lavv-giver

This edition was published in 1641 by Printed for William Larnar . in London .

Edition Notes

An answer to Thomas Edwards' Reasons against the independent government of particular congregations

Reproduction of original in Thomason Collection, British Library

Microfilm. Ann Arbor, Mich. : University Microfilms, 1967. 1 microfilm reel : 35 mm. (Early English books, 1641-1700 256:E.174, no. 7)

Series Early English books, 1641-1700 -- 256:E.174, no. 7 Other Titles The justification of the independant churches of Christ


Ver el vídeo: 2 Minutes with Katherine Araniello sub-titled (Enero 2022).